мне шото кажется не логичным возращать false у All если элементов нет
а чего не true?
вот я ожидал что будет тру, а там чето фолз, а логичнее было бы выкинуть эксепшон, потому что нельяз ответить на такой вопрос одно значно

Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

B>мне шото кажется не логичным возращать false у All если элементов нет
B>а чего не true?
B>вот я ожидал что будет тру, а там чето фолз, а логичнее было бы выкинуть эксепшон, потому что нельяз ответить на такой вопрос одно значно

По матлогике должно быть true.
Ну не все программисты математику знают.
Отрицательный остаток от деления на положительное число — из той же серии.

Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

B>мне шото кажется не логичным возращать false у All если элементов нет
B>а чего не true?
B>вот я ожидал что будет тру, а там чето фолз, а логичнее было бы выкинуть эксепшон, потому что нельяз ответить на такой вопрос одно значно

По мне, exception или возврат "false" было бы слишком запутанным.
Например, мне в функцию приходит объект некого сообщения "MyMessage", у которого есть коллекция объектов с ошибками "IEnumerable<MyError> Errors".
Предположим я могу обработать инстанс "MyMessage" только если в коллекции "Errors" нет ни одной ошибки со статусом "Severe".
Логично было бы написать простой код (пример выдуман для демонстрации кейса, я бы использовал конечно "Any" в подобном случае):

public void ProcessMessage(MyMessage message)
{
   if(message.Errors.All(v=>v.ErrorStatus != ErrorStatuses.Severe))
   {
      //можно обрабатывать сообщение
   }
}

То есть мне нужно выразить простую мысль, что я могу продолжать только если нет ошибок со статусом "Severe". Есть там в коллекции другие ошибки, или нет, не важно.
Поэтому "пустая коллекция" это не особый случай — это просто коллекция без элементов. Если тебе важно, чтобы там что-то было, то нужно проверять отдельно.

Если .NET в таких случаях начнет бросаться exception-ами или возвращать False, то это был бы сплошной mess.

Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

B>мне шото кажется не логичным возращать false у All если элементов нет
B>а чего не true?
B>вот я ожидал что будет тру, а там чето фолз

Так там true и возвращается. Откуда false?

https://source.dot.net/#System.Linq/System/Linq/AnyAll.cs,66

public static bool All<TSource>(this IEnumerable<TSource> source, Func<TSource, bool> predicate)
{
    if (source == null)
    {
        ThrowHelper.ThrowArgumentNullException(ExceptionArgument.source);
    }

    if (predicate == null)
    {
        ThrowHelper.ThrowArgumentNullException(ExceptionArgument.predicate);
    }

    foreach (TSource element in source)
    {
        if (!predicate(element))
        {
            return false;
        }
    }

    return true;
}

B>а логичнее было бы выкинуть эксепшон, потому что нельяз ответить на такой вопрос одно значно

Вот это как раз было бы не логично

Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

B>вот я ожидал что будет тру, а там чето фолз, а логичнее было бы выкинуть эксепшон, потому что нельяз ответить на такой вопрос одно значно
Отчего ж нельяз?
Тут всё просто.
Основной инвариант для All — это c1.Concat(c2).All(p) == c1.All(p) && c2.All(p) для любых совместимых c1 и с2 и любого p.
А поскольку для любой коллекции выполняется c.SequenceEquals(c.Concat(e)), где e — пустая коллекция подходяшего типа, то должно выполняться и такое:

c.All(p) == c.All(p) && e.All(p)

Отсюда сразу понятно, что единственным подходящим решением для e.All(p) является true.

Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

B>логичнее было бы выкинуть эксепшон, потому что нельяз ответить на такой вопрос одно значно

кажется что try/catch усложнит код

return list.Empty() ? false : list.All(...);

или

try { return list.All(...); } catch(...) { return false; }

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>

S>c.All(p) == c.All(p) && e.All(p)
S>

S>Отсюда сразу понятно, что единственным подходящим решением для e.All(p) является true.

Понятно, но не сразу, и чисто логически не совсем очевидно.
Вот например, можно ли ответить — "да" на вопрос, во всех ли стаканах больше 100 мл, если стаканов вообще нет?

new List<int>().All(ml => ml > 100); // <- true

Поэтому сей вопрос периодически задают с момента появления LINQ (FW 3.5).

P.S. Откуда у автора взялся false, отдельный вопрос.