Как думаете стоит тратить время?

AA>
AA>Как думаете стоит тратить время?

Он такой мелкий, что первая мысль: чем он лучше red?

Здравствуйте, Je suis Mamut, Вы писали:


JSM>Он такой мелкий, что первая мысль: чем он лучше red?

лисповый, точнее кложурный синтаксис. vs code. repl. c.

JSM>>Он такой мелкий, что первая мысль: чем он лучше red?

AA>лисповый, точнее кложурный синтаксис. vs code. repl. c.

red это rebol, это как лисп без скобочек(ну фактически нет, но в нулевом приближении да)

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>
AA>Как думаете стоит тратить время?

Какие задачи на нем удобнее решать?
Какие у него есть фишки (или их комбинация), отсутствующие в других языках?

Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:

Б>Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>>
AA>>Как думаете стоит тратить время?

Б>Какие задачи на нем удобнее решать?
Б>Какие у него есть фишки (или их комбинация), отсутствующие в других языках?

немного: кложурный синтаксис(не уверен). легкость встраивания. repl. vs code(в чистом cl нет нормального плагина — лучшее что видел сделано под емакс).
создали еще обещают удобство прототипирования приложений.

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>немного: кложурный синтаксис(не уверен). легкость встраивания. repl. vs code(в чистом cl нет нормального плагина — лучшее что видел сделано под емакс).
AA>создали еще обещают удобство прототипирования приложений.

Для встройки кложурный синтаксис вряд ли достаточный аргумент для отказа от Py/JS/Lua. Как основной язык он вообще не имеет смысла.

Здравствуйте, varenikAA, Вы писали:

AA>немного: кложурный синтаксис(не уверен). легкость встраивания. repl. vs code(в чистом cl нет нормального плагина — лучшее что видел сделано под емакс).
AA>создали еще обещают удобство прототипирования приложений.

Легко встраиваемый Лисп давно есть: http://tinyscheme.sourceforge.net/

Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:

KP>Легко встраиваемый Лисп давно есть: http://tinyscheme.sourceforge.net/

Схем вроде основан на неизменяемых данных в отличии от cl?