Здравствуйте, SergH, Вы писали:

SH>Во-первых, вопрос объёма и проработки. Статья больше и проработаннее.
SH>Во-вторых, автор действительно на том стоит. С его мнением ознакамливается читатель.

На RSDN сайте есть ряд статей, перепечатанных из журнала RSDN (а некоторые и не из журнала) с поправками автора. Здесь это никаких проблем не вызывает — авторц указали на его ошибку, неточность, неполноту, он исправился. А печатную статью не исправишь. И будет за тобой (автором) хвост тащиться надолго ("этот вопрос рассмотрен имярек в статье ... в номере ... журнала ..., но при этом надо иметь в виду, что автор допускаеи серьезную ошибку". И не докажешь никому, что ты эту ошибку давно поправил. Как доказать-то ? Написать исправление и там же опубликовать ? во-первых, опубликуют ли, а во-вторых, прочитают ли.

PD>>Хм. Не вполне ясно. Если речь идет о чисто инженерных разработках, то, выходит, и рецензирование не нужно. Как насчет публикации статьи (не в RSDN) на тему об особенностях реализации вечного двигателя ?

SH>Если с работающим примером -- то почему нет

Любой работающий пример может содержать ошибки — не мне это тебе объяснять, сам знаешь.

SH>Погоди, ты хочешь сказать, что такое тоже рецензируется и научная новизна не нужна?

А тут нет научной новизны. Она возникает в результате исследований. Вот если кто-то придумает сортировку лучше NlnN — тогда и будет новизна. Новый графический фильтр придумаете, который в чем-то где-то лучше применять — тоже. Новую структуру данных. Новый алгоритм. А не перепевы на тему документации от производителя ПО с пояснениями, как их лучше применять