Я сегодня услышал, от нашей младшей, что в школах,
на экзамене по математике, им запрещают пользоваться такой простой вещицей, как калькулятор
Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге
Я сам, честно говоря, не могу вспомнить, как это делается!
А за последние двадцать лет — даже уже и подзабыл как делать в столбик четыре простых арифметических действия!
Этот маразм везде, или только у нас в Беларуси?
Ладно — все это мне было бы понятно, если бы на дворе стояли дремучие 50-е/60-е годы, когда калькулятор стоил как автомобиль...
Сегодня, когда минуло первое десятилетие XXI века, и калькулятор (даже scientific) стоит копейки — мне этого не понять
В общем — наша школа нацелена на прошлое, но никак не на будущее...
Лично я этот маразм объясняю только так:
Детей хотят отучить мыслить по-настоящему! Их мозги хотят загрузить рутиной!
Серой массой, неспособной на творческое мышление, проще управлять!
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>А может быть кто-нибудь думает иначе?
Я считаю иначе.
Низкоуровневые знания по своему обыкновению не пригодятся в будущем, но приучат мозг разбираться в достаточно сложных вещах.
С той же целью учат стихи и читают малоинтересную (неинтересную) литературу — чтобы в будущем быть готовым воспринимать большие тексты и запоминать нужные вещи.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге
круто, а я до сих пор не знаю как его вычислить без калькулятора
AG>В общем — наша школа нацелена на прошлое, но никак не на будущее...
матан только и нужен, чтобы в уме всё считать, тренироваться. а так, вырастит тупое УГ вместо детей
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Я сегодня услышал, от нашей младшей, что в школах, AG>на экзамене по математике, им запрещают пользоваться такой простой вещицей, как калькулятор
Действительно, зачем учить таблицу умножения, ведь есть же калькулятор.
AG>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге AG>Я сам, честно говоря, не могу вспомнить, как это делается!
Это не очевидно? Самый естественный для человека способ — поиск делением пополам по разрядам. корень из 10 — берём 2 — мало. Берём 3 — мало. берём 4 — много. Отлично, первый разряд 3. После запятой берём 1, считаем 3.1^2 = 9.61, 10.24, значит второй разряд 1, и т.д. Можно алгоритм Евклида использовать, его я сходу наверное не вспомню, но если будет бумага и ручка, вероятно изображу.
AG>А за последние двадцать лет — даже уже и подзабыл как делать в столбик четыре простых арифметических действия!
Это не повод равняться на вас.
AG>А может быть кто-нибудь думает иначе?
Калькулятором можно пользоваться, если он помогает тебе делать что-либо быстрее. Если без калькулятора ты вообще не можешь сделать что-либо, пусть даже и медленно, это означает пробел в образовании.
Здравствуйте, о_О, Вы писали:
о_О>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге о_О>круто, а я до сих пор не знаю как его вычислить без калькулятора
+100500
Вот и я о том же — неактуально это в наше время!
AG>>В общем — наша школа нацелена на прошлое, но никак не на будущее... о_О>матан только и нужен, чтобы в уме всё считать, тренироваться. а так, вырастит тупое УГ вместо детей
Поясните, пожалуйста, мысль — какая связь между мат-анализом и счетом в уме?
И почему, если человек не знает чего либо, это сразу же УГ?
AG>на экзамене по математике, им запрещают пользоваться такой простой вещицей, как калькулятор
Что именно за математика? Если арифметика, то может быть и разумно, как на физкультуре на кроссе запрещать пользоваться велосипедом. AG>В общем — наша школа нацелена на прошлое, но никак не на будущее...
На выполнение упражнений по определённому алгоритму, а не на "make job done любым доступным способом". Вообще, если мыслить по аналогии, что происходящее в школе на всех уроках — такая же физкультура, только для мозгов — очень многое получает объяснение. AG>Детей хотят отучить мыслить по-настоящему!
Их просто в большинстве случаев не учат, а только карают за незнание.
Друга ищи не того, кто любезен с тобой, кто с тобой соглашается, а крепкого советника, кто полезного для тебя ищет и противится твоим необдуманным словам.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>Я сегодня услышал, от нашей младшей, что в школах, AG>>на экзамене по математике, им запрещают пользоваться такой простой вещицей, как калькулятор
vsb>Действительно, зачем учить таблицу умножения, ведь есть же калькулятор.
Зачем тратить жизнь на рутинные вещи?
Или творческих уже не осталось?
AG>>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге AG>>Я сам, честно говоря, не могу вспомнить, как это делается!
vsb>Это не очевидно? Самый естественный для человека способ — поиск делением пополам по разрядам. корень из 10 — берём 2 — мало. Берём 3 — мало. берём 4 — много. Отлично, первый разряд 3. После запятой берём 1, считаем 3.1^2 = 9.61, 10.24, значит второй разряд 1, и т.д. Можно алгоритм Евклида использовать, его я сходу наверное не вспомню, но если будет бумага и ручка, вероятно изображу.
Спасибо — есть повод вспомнить!
AG>>А за последние двадцать лет — даже уже и подзабыл как делать в столбик четыре простых арифметических действия!
vsb>Это не повод равняться на вас.
Не надо ни на кого равняться — надо просто оставаться самим собой.
AG>>А может быть кто-нибудь думает иначе?
vsb>Калькулятором можно пользоваться, если он помогает тебе делать что-либо быстрее. Если без калькулятора ты вообще не можешь сделать что-либо, пусть даже и медленно, это означает пробел в образовании.
Продолжу Вашу, уважаемый vsb, мысль:
Если прогаммер не сможет в уме откомпилировать программу хотя-бы из пару десятков тысяч строк — это означает пробел в образовании.
В общем — создается впечатление, что вы не видите разницы между двумя понятиями:
а) Обработка информации
б) Человеческое мышление
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
AG>>на экзамене по математике, им запрещают пользоваться такой простой вещицей, как калькулятор O>Что именно за математика? Если арифметика, то может быть и разумно, как на физкультуре на кроссе запрещать пользоваться велосипедом.
Это математика за 9-й класс. По идее, там все должно быть уже на аналитическом уровне. Или я с чем-то спутал?
AG>>В общем — наша школа нацелена на прошлое, но никак не на будущее... O>На выполнение упражнений по определённому алгоритму, а не на "make job done любым доступным способом". Вообще, если мыслить по аналогии, что происходящее в школе на всех уроках — такая же физкультура, только для мозгов — очень многое получает объяснение.
ИМХО между обучением в наших школах и физкультурой для мозгов столько же общего, сколько между учеником первого класса и выпускником вуза.
AG>>Детей хотят отучить мыслить по-настоящему! O>Их просто в большинстве случаев не учат, а только карают за незнание.
+100
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>>на экзамене по математике, им запрещают пользоваться такой простой вещицей, как калькулятор O>>Что именно за математика? Если арифметика, то может быть и разумно, как на физкультуре на кроссе запрещать пользоваться велосипедом. AG>Это математика за 9-й класс. По идее, там все должно быть уже на аналитическом уровне. Или я с чем-то спутал?
Сначала, при чтении начального поста, тоже хотел сказать, что я за устный счёт, но в 9-м классе... это, по-моему, что-то запредельное.
AG>>>В общем — наша школа нацелена на прошлое, но никак не на будущее...
Не думаю. Просто школа — это очень и очень инерционный институт.
AG>>>Детей хотят отучить мыслить по-настоящему!
Вряд ли выделенное. Учат, как могут. O>>Их просто в большинстве случаев не учат, а только карают за незнание. AG>+100
Я так понимаю, что школьное образование в Беларуси осталось ещё тем, советским. Вспоминая свои школьные годы — да нормально учили.
Может, стоит поискать для детей более хорошую школу на оставшееся время обучения.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
ry>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>>>на экзамене по математике, им запрещают пользоваться такой простой вещицей, как калькулятор O>>>Что именно за математика? Если арифметика, то может быть и разумно, как на физкультуре на кроссе запрещать пользоваться велосипедом. AG>>Это математика за 9-й класс. По идее, там все должно быть уже на аналитическом уровне. Или я с чем-то спутал? ry>Сначала, при чтении начального поста, тоже хотел сказать, что я за устный счёт, но в 9-м классе... это, по-моему, что-то запредельное.
...да именно запредельное...
AG>>>>В общем — наша школа нацелена на прошлое, но никак не на будущее... ry>Не думаю. Просто школа — это очень и очень инерционный институт.
+100
Так и я о том же.
AG>>>>Детей хотят отучить мыслить по-настоящему! ry>Вряд ли выделенное. Учат, как могут.
Учат как могут в общем-то практически и не противоречит моему утверждению.
Не учат как надо...
O>>>Их просто в большинстве случаев не учат, а только карают за незнание. AG>>+100 ry>Я так понимаю, что школьное образование в Беларуси осталось ещё тем, советским. Вспоминая свои школьные годы — да нормально учили.
Да, для тех лет — это вполне нормально, но по уровню сегодняшнего дня — конечно слабо...
ry>Может, стоит поискать для детей более хорошую школу на оставшееся время обучения.
Мысль...
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>>А за последние двадцать лет — даже уже и подзабыл как делать в столбик четыре простых арифметических действия!
Это значит, что ты не можешь в уме быстро оценить, что тебе вместо пригодной теории впаривают чухню. Кроме того, когда ты опечатаешься в наборе на калькуляторе, у тебя не возникнет мысли, что результат какой-то не такой, потому что у тебя нет привычки представлять себе, какой примерно должен быть правильный результат.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>А может быть кто-нибудь думает иначе?
Отличная школа! Преподаватель молодец! Даже квадратный корень в столбик? Пускай дети тренируют мозги, приучаются к трудолюбию и запоминают, как все работает, а не только пользуются результатами чужого труда.
А я сам недавно решил для тренировки мозга порешать примеры и написать сочинение на бумаге. И внезапно для себя испытал какое-то особое удовольствие! Даже не знаю, в чем дело. Я вообще не думаю, что бумага отомрет, также как театр не умер после изобретения телевидения. Письмо на бумаге просто станет другим видом деятельности, для искусства, тренировки моторных навыков, для удовольствия.
Я почти уверен, что сейчас забыл бы уже всю школьную математику, если бы в свое время не порешал как следует примерчиков, вручную, детально и старательно. Если бы за меня все решил компьютер, я бы ничего толком не усвоил.
Здравствуйте, ry, Вы писали:
AG>>>>на экзамене по математике, им запрещают пользоваться такой простой вещицей, как калькулятор O>>>Что именно за математика? Если арифметика, то может быть и разумно, как на физкультуре на кроссе запрещать пользоваться велосипедом. AG>>Это математика за 9-й класс. По идее, там все должно быть уже на аналитическом уровне. Или я с чем-то спутал? ry>Сначала, при чтении начального поста, тоже хотел сказать, что я за устный счёт, но в 9-м классе... это, по-моему, что-то запредельное.
В девятом классе просто другой устный счет, но тем не менее, он устный. Например, прикинуть, будет ли скорость винта 15K RPM на краю больше скорости звука или нет. Ну или инфляцию прикинуть, исходя из того, что за два года хлеб подорожал в два раза.
Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>А может быть кто-нибудь думает иначе?
I>Я считаю иначе. I>Низкоуровневые знания по своему обыкновению не пригодятся в будущем, но приучат мозг разбираться в достаточно сложных вещах.
коллега вы упускаете из виду, что существуют десятки методов вычисления корней и те методы, которые в школе, совсем не те, которые используются в мат. обеспечении компьютеров.
конечно, нужно объяснить как извлекать корень. если память мне не изменяет, в нашей школе мы это делали через таблицы брадеса. кстати, табличный метод с интерполяцией на школьном компьютере типа УКНЦ у меня работал быстрее, чем стандартный бейсковский. точность у меня была ниже, да. но большой точности и не требовалось, а бейсиковский не позволял задавать требуемую точность.
мы в школе делили в столбик и хорошо делили, при этом далеко не все помнят, что деление это многократное вычитание по сути и может быть реализовано на основе алу, которое может только складывать.
синус угла так же можно взять без таблиц брадеса и без логарифмической линейки и без калькулятора. но этому в школе не учат...
так что в школе дают не низкоуровневые знания, а некий набор шаманских трюков, смысл которых остается за кадром.
навыки считать в уме в XXI веке практически не нужны. в магазинах -- все идет к безналу и пластику (не нужно считать сдачу). сотовый телефон всегда с тобой, а в нем есть калькулятор. да и что считать? все уже давно посчитано за нас...
колитесь, когда последний раз извлекали корень в уме или на бумаге.
при этом в школе обходят стороной вычисления с учетом погрешности измерений. и ни слова об "банковском" округлении. это когда вам нужно отдать три рубля и две с половиной копейки.
мент поганый прискипался до бабульки на рынке, которая торговала яблоками. притащил ее гири в хим. лаболаторию, где рулила моя маманя. взвесили ржавую гирю на аналитических весах. не досчитались десяти грамм в 1 кг. мент возликовал, а маманя его обломала и грит, что бабуля кладет яблоки так, что яблоки всегда с перевесом. мент аж побагровел -- типа искал поддержки, а получил облом. так что он лось в квадрате. во-первых, не знает мат. части. во-вторых не знает своих прав и обязанностей. гири в его компетенцию не входят и это нарушение должностных полномочий. то есть законов он тоже не знает. а это уже кубический корень получается. слабо извлечь кубический корень из мента в квадрате?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Я сегодня услышал, от нашей младшей, что в школах, AG>на экзамене по математике, им запрещают пользоваться такой простой вещицей, как калькулятор
Решение простых рутинных задач тренирует не только ум, но и толкает ребенка к творчеству. Или Вы в младших классах хотите преподавать как дифференциальные уравнения ядерного взрыва с помощью компьютера решать.
Маразмом я бы назвал современные учебники по математике. Задачи вроде такой: У Пети — 5 яблок, у Маши — 3 яблока, у Даши на 3 яблока меньше чем у Пети и Маши вместе. Вопрос: Чего не хватает в условии данной задачи? Дополните условие, определите сколько действий необходимо для решения задачи. Если сможете, решите задачу.
Вот такие задания (по пол страницы) в учебнике по математике 2 класса на каждом листе. Обычных арифметических (рутинных) примеров и задач минимум. Сплошные задачи на логику с нечеткими ответами.
Это наших детей наверное уже готовят воспринимать будущее море неточной (лживой) информации, а если они не смогут понять эту информацию, то и выводы делать необязательно, никто не поругает, ничего плохого якобы не случится.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>слабо извлечь кубический корень из мента в квадрате?
очевидно, правильный ответ — 8.
кстати, я помню умел считать руками sin, cos, tn. Сейчас, разумеется, уже забыл. Но когда мне пригодилось это на экзамене — в ту минуту я считал себя неимоверно крутым
Ну и неправ.
I>Низкоуровневые знания по своему обыкновению не пригодятся в будущем, но приучат мозг разбираться в достаточно сложных вещах.
Что мешает разбираться в простых вещах, но которые пригодятся в будущем?
I>С той же целью учат стихи и читают малоинтересную (неинтересную) литературу — чтобы в будущем быть готовым воспринимать большие тексты и запоминать нужные вещи.
Что мешает тренироваться на нужных и интересных текстах?
Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>слабо извлечь кубический корень из мента в квадрате? I>очевидно, правильный ответ — 8.
ответ неверный, так как у вас полумент получается
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>>>А за последние двадцать лет — даже уже и подзабыл как делать в столбик четыре простых арифметических действия!
S>Это значит, что ты не можешь в уме быстро оценить, что тебе вместо пригодной теории впаривают чухню. Кроме того, когда ты опечатаешься в наборе на калькуляторе, у тебя не возникнет мысли, что результат какой-то не такой, потому что у тебя нет привычки представлять себе, какой примерно должен быть правильный результат.
О какой "пригодной теории" идет речь?
На сегодняшний день все, что мне (как специалисту) приходится оценивать в уме — сугубо практические вещи.
Какой примерно правильный результат я представляю, таблицу умножения помню.
Если считаю на калькуляторе и вычисления важные для меня — повторю их 2-3 раза.
Все дело тут в том, что навыки, не востребованные в повседневной жизни, постепенно отмирают.
И нет ничего зазорного в том, что современный человек пользуется калькулятором, вместо того, чтобы тратить время впустую...
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
S>>Это значит, что ты не можешь в уме быстро оценить, что тебе вместо пригодной теории впаривают чухню. Кроме того, когда ты опечатаешься в наборе на калькуляторе, у тебя не возникнет мысли, что результат какой-то не такой, потому что у тебя нет привычки представлять себе, какой примерно должен быть правильный результат.
AG>О какой "пригодной теории" идет речь?
Ну вот например, что винчестеры не делают 30K RPM, потому что на краю диска скорость звука превышается и головки не могут лететь правильно. Это из серии интернет-военства, правда, скорее чем из практики. В практике такие вещи как-то менее заметно проходят, если на них не концентрироваться. Вот конкурент говорит, что там-то и там-то 1000 инсталляций в день, он на первом месте, я на пятом, у меня 10 инсталляций, распределение по Ципфу, врет или нет? Если на каждый такой случай расчехлять калькулятор, нифига сделать не успеешь.
Здравствуйте, sereginseregin, Вы писали:
S>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>Я сегодня услышал, от нашей младшей, что в школах, AG>>на экзамене по математике, им запрещают пользоваться такой простой вещицей, как калькулятор
S>Решение простых рутинных задач тренирует не только ум, но и толкает ребенка к творчеству. Или Вы в младших классах хотите преподавать как дифференциальные уравнения ядерного взрыва с помощью компьютера решать.
Нет, в младших классах я не предлагаю решать дифуры.
Подталкивать человека к творчеству может выполнение именно нетривиальных задач, рутинные же задачи только способствуют закрепощению креативных способностей человека. Например: кто лучше разработает архитектуру здания — каменщик или инженер (надо разработать с нуля, не имея чертежей)?
S>Маразмом я бы назвал современные учебники по математике. Задачи вроде такой: У Пети — 5 яблок, у Маши — 3 яблока, у Даши на 3 яблока меньше чем у Пети и Маши вместе. Вопрос: Чего не хватает в условии данной задачи? Дополните условие, определите сколько действий необходимо для решения задачи. Если сможете, решите задачу.
Да вроде всего хватает в условии задачи...
S>Вот такие задания (по пол страницы) в учебнике по математике 2 класса на каждом листе. Обычных арифметических (рутинных) примеров и задач минимум. Сплошные задачи на логику с нечеткими ответами.
S>Это наших детей наверное уже готовят воспринимать будущее море неточной (лживой) информации, а если они не смогут понять эту информацию, то и выводы делать необязательно, никто не поругает, ничего плохого якобы не случится.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
S>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
S>>>Это значит, что ты не можешь в уме быстро оценить, что тебе вместо пригодной теории впаривают чухню. Кроме того, когда ты опечатаешься в наборе на калькуляторе, у тебя не возникнет мысли, что результат какой-то не такой, потому что у тебя нет привычки представлять себе, какой примерно должен быть правильный результат.
AG>>О какой "пригодной теории" идет речь?
S>Ну вот например, что винчестеры не делают 30K RPM, потому что на краю диска скорость звука превышается и головки не могут лететь правильно. Это из серии интернет-военства, правда, скорее чем из практики. В практике такие вещи как-то менее заметно проходят, если на них не концентрироваться. Вот конкурент говорит, что там-то и там-то 1000 инсталляций в день, он на первом месте, я на пятом, у меня 10 инсталляций, распределение по Ципфу, врет или нет? Если на каждый такой случай расчехлять калькулятор, нифига сделать не успеешь.
Интересная инфа — насчет винчестеров...
Теперь представим два случая:
1) Я — владелиц фирмы производителя винчестеров. Тогда данная инфа для меня, скрее всего, как давно известная аксиома. Меня будут интересовать рынки сбыта готовой продукции, а также и возможности конкурентов на этих рынках. Для оценки данных вещей, при фирме имеется аналитический отдел, оснащенный по последнему слову техники.
2) Я — простой пользователь своего компа, созревший для апгрейда винчестера. Для меня эта информация — новая, но не представляющая практического интереса. Практически же мне интересны прайс-листы местных компьютерных фирм и отзывы пользователей о той или иной модели винестера.
Насчет того, что конкурент говорит — правду или нет: если брать "распределение по Ципфу", то возможно и правду. Это скорее методом грубой прикидки (плюс минус слон), чем точных вычислений.
Вообще-то я бы понятие "пригодной теории" предпочел бы заменить на: "исследованной и научно подтвержденной практики"
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
S>>Ну вот например, что винчестеры не делают 30K RPM, потому что на краю диска скорость звука превышается и головки не могут лететь правильно. Это из серии интернет-военства, правда, скорее чем из практики. В практике такие вещи как-то менее заметно проходят, если на них не концентрироваться. Вот конкурент говорит, что там-то и там-то 1000 инсталляций в день, он на первом месте, я на пятом, у меня 10 инсталляций, распределение по Ципфу, врет или нет? Если на каждый такой случай расчехлять калькулятор, нифига сделать не успеешь.
AG>Интересная инфа — насчет винчестеров...
Только это чухня, а не инфа. Как раз устный счет помогает походя отсеивать явно неправильные идеи.
AG>Насчет того, что конкурент говорит — правду или нет: если брать "распределение по Ципфу", то возможно и правду. Это скорее методом грубой прикидки (плюс минус слон), чем точных вычислений.
Ну конечно, никаких точных вычислений. Конкурент, конечно, врет. Он на первой месте получает C/1, а я на пятом C/5 = 10. C = 50. 50 на 1000 не натягивается никак.
AG>Ладно — все это мне было бы понятно, если бы на дворе стояли дремучие 50-е/60-е годы, когда калькулятор стоил как автомобиль...
Взрослому — непонятно. Но любому преподавателю здесь всё понятно. Дети до некоторого возраста испытывают сложности даже с таблицей умножения. Могут вызубрить, но самостоятельно допереть, что "если 6*6 даёт 36, то 6*7 даёт (6*6)+6 и поэтому даёт 36+6" не могут. Их сбивает с толку логическая цепочка "причина — следствие", они не могут её построить. В младших классах тупят почти все за малым исключением. В детском саду — вообще все. И если не заставлять считать на бумажке — так и будут тупить, даже в средней школе.
Подробности — в книге «Ум хорошо...», Борис Сергеев, есть в PDF у меня на сайте. Ну и Виктор Дольник, само собой...
Вы просто забыли тот чудный мир детей. Где если похлопать в ладошки — пойдёт дождь, а если скрестить пальцы, то любое враньё прощается.
Где программка на Бейсике нарисовала на экране прямоугольничек, но как сделать из него квадрат — ни хрена же непонятно. Где программка на Паскале прочитала файл "text.txt", но вот сможет ли она прочитать "text.doc" — тот ещё вопрос...
И ни в коем случае не наступать на трещины на асфальте. Раньше не наступал — ничего не происходило. Вот и впредь не наступай. Чтобы и дальше ничего не происходило.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
vsb>>Действительно, зачем учить таблицу умножения, ведь есть же калькулятор. AG>Зачем тратить жизнь на рутинные вещи? AG>Или творческих уже не осталось?
Чтобы творческие задачи решать, надо сперва научиться решать рутинные. Тем более, что если человек их не умеет решать, то они для него не рутинные (использование калькулятора, который работает посредством магии, не является умением решать задачу).
AG>Продолжу Вашу, уважаемый vsb, мысль: AG>Если прогаммер не сможет в уме откомпилировать программу хотя-бы из пару десятков тысяч строк — это означает пробел в образовании.
Про "в уме" вроде ничего никто не говорил. На бумаге могу откомпилировать, за несколько месяцев с очень хорошим окладом. Справочник по языку ассемблера придётся полистать, правда. А что тут такого? Хотя сравнение неправильное, взятие корня с небольшой точностью я бы сравнил с компиляцией какой-то несложной функции, и это вполне нужное умение, без него не получится читать то, что генерирует компилятор. Я когда-то наткнулся на баг в gcc и именно чтение ассемблерного листинга мне помогло.
AG>В общем — создается впечатление, что вы не видите разницы между двумя понятиями: AG>а) Обработка информации AG>б) Человеческое мышление
Мышление должно иметь базу. Для взрослого человека сложение тривиально. Для ребёнка-дошкольника это может быть очень сложным понятием. Если не иметь базу, то не получится полноценно развивать дальнейшие навыки.
PS если речь идёт про 9-й класс, то запрет калькулятора — перебор. Но если в 9-м классе ребёнок без калькулятора совсем никак не может делать элементарные действия, это говорит об определённых пробелах в образовании.
>В младших классах тупят почти все за малым исключением. В детском саду — вообще все. И если не заставлять считать на бумажке — так и будут тупить, даже в средней школе.
Недавно довелось по телеку игру посмотреть — там две студентки умножали 60 на 60, получили 1200 в результате.
Автор, а вы точно не хотите, чтобы ваша дочка была такой?
После чтения всего топика — даа, для 9-го класса это, кажется, перебор.
Хотя при наличии навыков счета все равно не должно вызывать особых проблем, разве что небольшую потерю времени.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
S>>У Пети — 5 яблок, у Маши — 3 яблока, у Даши на 3 яблока меньше чем у Пети и Маши вместе.
AG>Да вроде всего хватает в условии задачи...
а что в этой задаче надо найти?
для второго класса задача супер!
у меня племяш почти всегда считал не то, что надо было в задаче считать.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
>>В младших классах тупят почти все за малым исключением. В детском саду — вообще все. И если не заставлять считать на бумажке — так и будут тупить, даже в средней школе.
G>тут речь о девятом классе.
к концу первого курса определители в уме считают, так что в 9-м надо бы привыкать
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:
>>>В младших классах тупят почти все за малым исключением. В детском саду — вообще все. И если не заставлять считать на бумажке — так и будут тупить, даже в средней школе.
G>>тут речь о девятом классе.
Ф>к концу первого курса определители в уме считают, так что в 9-м надо бы привыкать
Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
I>>Я считаю иначе.
AS>Ну и неправ.
Несовпадение с Вашим мнением не делает его неверным
I>>Низкоуровневые знания по своему обыкновению не пригодятся в будущем, но приучат мозг разбираться в достаточно сложных вещах.
AS>Что мешает разбираться в простых вещах, но которые пригодятся в будущем?
Как картошку чистить да рожь сушить против ветра, например?
I>>С той же целью учат стихи и читают малоинтересную (неинтересную) литературу — чтобы в будущем быть готовым воспринимать большие тексты и запоминать нужные вещи.
AS>Что мешает тренироваться на нужных и интересных текстах?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>слабо извлечь кубический корень из мента в квадрате? I>>очевидно, правильный ответ — 8. М>ответ неверный, так как у вас полумент получается
это у нургалиева полументы получились, а не у меня
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Я сегодня услышал, от нашей младшей, что в школах, AG>на экзамене по математике, им запрещают пользоваться такой простой вещицей, как калькулятор
AG>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге
AG>А может быть кто-нибудь думает иначе?
Очень похоже на вброс. А зачем нужен калькулятор на экзамене?
Помню случай из своих школьных лет в тему. На одной мат. олимипиаде была задача: делится ли 1994^n на 5 для некоторого n.
Один паренек ( не самый глупый, кстати, у него было первое место по городу по физике ), "решил" ее перебором с помощью калькулятора.
К его несчастью калькулятор у него был 8-ми разрядным, поэтому для n=3 оказалось, что делится.
Ну, ладно. Ошибиться может каждый. С кем не бывает. Проблема была в том, что он настаивал на верности своего решения,
даже когда ему объяснили правильный ответ. Разум как будто отключился. Спасло ситуацию только то, что у кого то оказался 10-ти разрядный калькулятор.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG> 1) Я — владелиц фирмы
Я встречал школьника, класс 7-9 (не помню точно), который любил пользоваться калькулятором, ибо сам считать не умел. Так сложности возникали посчитать "10 * -1", ибо даже с пониманием что же конкретно значат кнопки было туго.
Так что правильно. Калькулятор инструмент, а не замена мозгу. Тем более задания обычно подбираются так, чтобы в уме считалось несложно.
Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали: М>>ответ неверный, так как у вас полумент получается I>это у нургалиева полументы получились, а не у меня
Не, это у нас такой кадр работал. не выдержал издевательств и свалил из миллиции. от низкорослый и худенький такй. его все за глаза и в глаза полументом называли
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали: М>>>ответ неверный, так как у вас полумент получается I>>это у нургалиева полументы получились, а не у меня М>Не, это у нас такой кадр работал. не выдержал издевательств и свалил из миллиции. от низкорослый и худенький такй. его все за глаза и в глаза полументом называли
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
AG>>Я сегодня услышал, от нашей младшей, что в школах, AG>>на экзамене по математике, им запрещают пользоваться такой простой вещицей, как калькулятор
vsb>Действительно, зачем учить таблицу умножения, ведь есть же калькулятор.
Я до сих пор не выучил 7*7 и 7*8, когда надо беру 42 и прибавляю 7 и из 64 вычитаю 8
И ведь, о ужас, на уроках физкультуры детей не учат владению шпагой, а девочки не изучают хореографию, кошмар, кошмар, кошмар...
К тому-же никто из учителей не знает как правильно камлать, заваривать мухомор и играть на варгане...
ужас просто!
Здравствуйте, о_О, Вы писали:
AG>>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге о_О>круто, а я до сих пор не знаю как его вычислить без калькулятора
Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>А может быть кто-нибудь думает иначе?
I>Я считаю иначе. I>Низкоуровневые знания по своему обыкновению не пригодятся в будущем, но приучат мозг разбираться в достаточно сложных вещах.
А практика это подтверждает? Вот например, школьный курс математики — это в основном элементарные вещи, которые бесконечно повторяются с небольшими вариациями. Итог: дети видят в этом чисто формальную схоластику, и скорее всего не смогут воспринимать ни только более сложные математические идеи, но и вообще думать в математических терминах об элементарных житейских вопросах, в которых это необходимо. Если по-хорошему, элементарные вещи должны быть базой для понимания сложных, а не "тренировкой" — сколько не решай дебильные задачи о яблоках под "чутким" присмотром доброй училки, пониманию это не будет способствовать. А на практике проблемы именно с пониманием элементарных основ. Ну в самом деле, если детей бесконечно гоняют по задачам на дроби например, а у них с этим всё равно туго — что это значит? Что у них выбили возможность содержательного понимания даже такой базовой концепции. А Вы говорите, что это приучит мозг к чему-то достаточно сложному и полезному.
I>С той же целью учат стихи и читают малоинтересную (неинтересную) литературу — чтобы в будущем быть готовым воспринимать большие тексты и запоминать нужные вещи.
Ужос. Литературу читают для того, чтобы дети выросли не дикарями а (буде к тому какие-то задатки) культурными людьми. И стихи тоже. С помощью этих инструментов в своё время оцивилизовывали страну рабочих и крестьян. Воспринимать такие большие тексты как классические романы почти никому никогда не приходится в жизни. В школьном курсе достаточно разной ненужной ботвы для такой тренировки — одна "география" чего стоит.
Откуда же его [независимый суд] взять, если в нем такие же как мы? (c) VladD2
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге S>Мы этого даже не проходили.
какие вы однако тёмные и необразованные
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
IO>Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:
I>>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>>А может быть кто-нибудь думает иначе?
I>>Я считаю иначе. I>>Низкоуровневые знания по своему обыкновению не пригодятся в будущем, но приучат мозг разбираться в достаточно сложных вещах.
IO>А практика это подтверждает? Вот например, школьный курс математики — это в основном элементарные вещи, которые бесконечно повторяются с небольшими вариациями. Итог: дети видят в этом чисто формальную схоластику, и скорее всего не смогут воспринимать ни только более сложные математические идеи, но и вообще думать в математических терминах об элементарных житейских вопросах, в которых это необходимо. Если по-хорошему, элементарные вещи должны быть базой для понимания сложных, а не "тренировкой" — сколько не решай дебильные задачи о яблоках под "чутким" присмотром доброй училки, пониманию это не будет способствовать. А на практике проблемы именно с пониманием элементарных основ. Ну в самом деле, если детей бесконечно гоняют по задачам на дроби например, а у них с этим всё равно туго — что это значит? Что у них выбили возможность содержательного понимания даже такой базовой концепции. А Вы говорите, что это приучит мозг к чему-то достаточно сложному и полезному.
+1000
Да, к сожалению, математика превращена в некий теоретический, малоприменимый в жизни, предмет...
I>>С той же целью учат стихи и читают малоинтересную (неинтересную) литературу — чтобы в будущем быть готовым воспринимать большие тексты и запоминать нужные вещи.
IO>Ужос. Литературу читают для того, чтобы дети выросли не дикарями а (буде к тому какие-то задатки) культурными людьми. И стихи тоже. С помощью этих инструментов в своё время оцивилизовывали страну рабочих и крестьян. Воспринимать такие большие тексты как классические романы почти никому никогда не приходится в жизни. В школьном курсе достаточно разной ненужной ботвы для такой тренировки — одна "география" чего стоит.
+1000
Абсолютно согласен — много ненужного/неактуального в школьном курсе!
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге S>Мы этого даже не проходили.
AG>>>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге о_О>>круто, а я до сих пор не знаю как его вычислить без калькулятора D>метод ньютона тоже не знаете??
Не помню, а что — должен?
На вступительных в универ, куда я поступал (МЭИ, 2003 год) запрещено было пользоваться калькулятором. Поэтому я сам, добровольно не пользовался калькулятором в школе.
Ограниченность времени на экзамене (1,5 часа) заставила научиться решать квадратные уравнения в уме. И т.д.
Здравствуйте, vpchelko, Вы писали:
V>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали: B>>Не помню, а что — должен? V>Делением по полам?
В школе, где я учился, не практиковалось.
А у вас было?
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали: B>В школе, где я учился, не практиковалось. B>А у вас было?
Оно как-то само в голову пришло, я даже не знал что этот метод изначально придумал Ньютон.
Здравствуйте, vpchelko, Вы писали:
V>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали: B>>В школе, где я учился, не практиковалось. B>>А у вас было? V>Оно как-то само в голову пришло, я даже не знал что этот метод изначально придумал Ньютон.
А я-то думал оно и до Исаака популярно было
И только с 19 века стало всё менее популярным.
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
AG>>>>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге о_О>>>круто, а я до сих пор не знаю как его вычислить без калькулятора D>>метод ньютона тоже не знаете?? B>Не помню, а что — должен?
да нет, что вы. незнание математики — не грех. профессии всякие нужны
D>>>метод ньютона тоже не знаете?? B>>Не помню, а что — должен?
D>да нет, что вы. незнание математики — не грех. профессии всякие нужны
Ну вот и отличненько, знатоки терминов тоже нужны
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Я сегодня услышал, от нашей младшей, что в школах, AG>на экзамене по математике, им запрещают пользоваться такой простой вещицей, как калькулятор
Экие мерзости вы говорите. А думаете, небось, и того хуже.
AG>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге
Рад за школу. Значит, не все так плохо, как казалось.
AG>Я сам, честно говоря, не могу вспомнить, как это делается!
Нашли чем хвастаться.
AG>А за последние двадцать лет — даже уже и подзабыл как делать в столбик четыре простых арифметических действия!
Эвтаназипам продают без рецепта во всех аптеках.
AG>Детей хотят отучить мыслить по-настоящему! Их мозги хотят загрузить рутиной! AG>Серой массой, неспособной на творческое мышление, проще управлять!
Для того, чтобы научиться мыслить по-настоящему, нужно научиться мыслить системно. Для этого надо начинать с малого, с самых простейших, наиболее очевидных, наиболее строго и просто определенных систем. То есть, арифметика и евклидова геометрия. И школа совершенно правильно делает, что вбивает эти простейшие системы в детские головы — в дальнейшем они смогут распознавать и выстраивать системы самостоятельно, для более сложных и более неопределенных дисциплин.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>И почему, если человек не знает чего либо, это сразу же УГ?
Не знать и не помнить это еще простительно. А вот не суметь при первой же необходимости вывести или изобрести заново — тупость и дебилизм. А дебилов и тупых как правило не любят.
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали: vsb>>Действительно, зачем учить таблицу умножения, ведь есть же калькулятор. AG>Зачем тратить жизнь на рутинные вещи? AG>Или творческих уже не осталось?
Для того, чтобы мозги были способны к творчеству, их сначала накачать надо как следует. И накачивать их можно только рутинными задачами. Инженер не изобретет вундервафлю, если до того его не измучали сопроматом до автоматизма. Математик не найдет красивого и неочевидного решения задачи, если не умеет интегралы спинным мозгом брать, пусть даже Mathematica и делает это быстрее и качественнее.
vsb>>Калькулятором можно пользоваться, если он помогает тебе делать что-либо быстрее. Если без калькулятора ты вообще не можешь сделать что-либо, пусть даже и медленно, это означает пробел в образовании. AG>Продолжу Вашу, уважаемый vsb, мысль: AG>Если прогаммер не сможет в уме откомпилировать программу хотя-бы из пару десятков тысяч строк — это означает пробел в образовании.
Идиотские аналогии — очень, очень тревожный симптом. Советую пойти и порешать несколько тысяч школьных задач на логику. Для тренировки. И не надо тут на Coq или Prolog кивать, что мол он лучше справится.
AG>В общем — создается впечатление, что вы не видите разницы между двумя понятиями: AG>а) Обработка информации AG>б) Человеческое мышление
Вы не имеете даже самого отдаленного представления о том, что такое мышление. А уж о системном мышлении наверняка и не слышали даже.
Правильно, лучше вообще сразу посадить на матлаб и мапл
Был у меня одногруппник, в универе не понимал зачем по электротехнике
делать какие-то упрощения в расчетах, если можно систему дифуров запихнуть в
мапл и получить ответ.
Другой пример
Друг уехал в штаты и был удивлен, что школьники в уме не могут сложить
1/3 и 2/3.
Лучше сделать мартышек, умеющих только давить на кнопки?
Правильно выше написали. Одно должно следовать за другим. И если не можешь
посчитать выражение из небольших чисел в уме (на бумажке), а когда калькулятор
запрещают, то обычно такие числа и попадаются в обычной школе, то зачем тогда учиться дальше?
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
AG>>>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге S>>Мы этого даже не проходили.
Ф>какие вы однако тёмные и необразованные
Программа такая была в РСФСР
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Философ, Вы писали:
AG>>>>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге S>>>Мы этого даже не проходили.
Ф>>какие вы однако тёмные и необразованные S>Программа такая была в РСФСР
это язвительная шутка была
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
студент-математик четвертого курса одного из лучших парижских университетов спросил меня во время трехчасового письменного экзамена по теории динамических систем: «Помогите, пожалуйста: дробь четыре седьмых больше или меньше единицы? Я свел задачу о поведении системы к исследованию сходности интеграла, а это исследование — к асимптотике подинтегральной функции, и показатель степени этой асимптотики оказался 4/7, но ведь для окончательного вывода о сходимости интеграла нужно знать, больше ли это число чем 1. а вы компьютером на экзамене пользоваться не разрешаете, и я не могу решить задачу до конца».
Это был хороший студент, и он правильно решил трудные вопросы теории динамических систем, которой я его учил целый год, и дробь 4/7 он нашел правильно. Но простым дробям его учил не я, а «современные дидактики», извратившие элементарное обучение так, что все простые и полезные навыки вроде умения посчитать хотя бы на пальцах сумму 2 + 3 были утрачены.
В.И.Арнольд
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге AG>Я сам, честно говоря, не могу вспомнить, как это делается! AG>А за последние двадцать лет — даже уже и подзабыл как делать в столбик четыре простых арифметических действия! AG>Этот маразм везде, или только у нас в Беларуси?
Для инженера очень критично умение выполнять в уме приближенные вычисления. Для прокачки этого нужно отказаться от калькулятора.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
T>>Для инженера очень критично умение выполнять в уме приближенные вычисления. S>Откуда это следует? Хотелось бы пруфлинк видеть на это утверждение.
вы можете представить хорошего инженера, не способного это делать?
кстати, способность мыслить самостоятельно, а не только на основе пруфлинков, тоже важно для инженера
AG>В общем — наша школа нацелена на прошлое, но никак не на будущее...
Некоторые школы нацеленны на будущее, некоторые на прошлое. Но самое печальное, что все меньше школ, нацеленных на образование.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
T>>Для инженера очень критично умение выполнять в уме приближенные вычисления.
S>Откуда это следует? Хотелось бы пруфлинк видеть на это утверждение.
Это следует из того, что все рассуждений и умозаключений делаются в уме и у хорошего инженера мозг работает крайне быстро. Рассчеты это ключевой момент в принятии решения. Если каждый раз идти за калькулятором, время принятия решения растягивается до бесконечности, поскольку точность не всегда нужна, в большинсве случаев погрешность в пределеах +-30% достаточно что бы не только локализовать проблему, но и определиться с направлением поиска решения и тд.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>>>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге S>>Мы этого даже не проходили.
Ф>какие вы однако тёмные и необразованные
Я тоже не припомню такого в школе... Правда я Фейнманом увлекался, поэтому могу посчитать в уме многое.
Здравствуйте, Tanker, Вы писали:
T>Здравствуйте, senglory, Вы писали:
T>>>Для инженера очень критично умение выполнять в уме приближенные вычисления.
S>>Откуда это следует? Хотелось бы пруфлинк видеть на это утверждение.
T>Это следует из того, что все рассуждений и умозаключений делаются в уме и у хорошего инженера мозг работает крайне быстро. Рассчеты это ключевой момент в принятии решения. Если каждый раз идти за калькулятором, время принятия решения растягивается до бесконечности, поскольку точность не всегда нужна, в большинсве случаев погрешность в пределеах +-30% достаточно что бы не только локализовать проблему, но и определиться с направлением поиска решения и тд.
Это все Ваши личные наблюдения или все-таки есть линк на исследования, хотя бы показывающие необходимость таких навыков для эффективной инженерной работы?
Здравствуйте, Deprivator, Вы писали:
D>Здравствуйте, senglory, Вы писали:
T>>>Для инженера очень критично умение выполнять в уме приближенные вычисления. S>>Откуда это следует? Хотелось бы пруфлинк видеть на это утверждение.
D>вы можете представить хорошего инженера, не способного это делать?
Вопросом на вопрос отвечать — это как-то по жидовски, т.е. невежливо.
D>кстати, способность мыслить самостоятельно, а не только на основе пруфлинков, тоже важно для инженера
Откуда это следует? Инженер не обязан выполнять научные исследования. Period. А значит, в работе должен руководствоваться законами, стандартами и пр. ограничениями.
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
T>>Это следует из того, что все рассуждений и умозаключений делаются в уме и у хорошего инженера мозг работает крайне быстро. Рассчеты это ключевой момент в принятии решения. Если каждый раз идти за калькулятором, время принятия решения растягивается до бесконечности, поскольку точность не всегда нужна, в большинсве случаев погрешность в пределеах +-30% достаточно что бы не только локализовать проблему, но и определиться с направлением поиска решения и тд.
S>Это все Ваши личные наблюдения или все-таки есть линк на исследования, хотя бы показывающие необходимость таких навыков для эффективной инженерной работы?
S>>Это все Ваши личные наблюдения или все-таки есть линк на исследования, хотя бы показывающие необходимость таких навыков для эффективной инженерной работы?
T>и то и другое.
Здравствуйте, Tanker, Вы писали:
T>Это следует из того, что все рассуждений и умозаключений делаются в уме и у хорошего инженера мозг работает крайне быстро. Рассчеты это ключевой момент в принятии решения. Если каждый раз идти за калькулятором, время принятия решения растягивается до бесконечности, поскольку точность не всегда нужна, в большинсве случаев погрешность в пределеах +-30% достаточно что бы не только локализовать проблему, но и определиться с направлением поиска решения и тд.
+100500!
Мне кажется, для инженера критически необходимо умение "прикидывать", то есть оценить значение "на глаз". Это помогает отбросить заведомо неверные пути решения проблемы, и, таким образом, существенно сократить время, потраченное на её решение. Как, помню, нам всегда говорил препод по Радиоэлектронике на лабах в универе — "поставим 1КОм, а там посмотрим"
Отвечу кратко — радуйтесь, что у вас такие хорошие учителя в школе. А сверкать здесь своим невежеством не стоит ИМХО — здесь всё же в большинстве своём образованные люди... Но крайней мере, мне хочется в это верить...
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Я сегодня услышал, от нашей младшей, что в школах, AG>на экзамене по математике, им запрещают пользоваться такой простой вещицей, как калькулятор
Навык устного счета весьма полезен, до тех пор, пока вы лично платите в магазине и/или ресторане. Рассчитать размер чаевых, быстро просуммировать стоимость покупок и так далее. Считают кругом неправильно. По правде сказать, просто обувают на обе ноги. Ну, если вы как Мавроди — пресекать воровство экономически невыгодно — можете расслабиться и забыть это искусство. Фишка в том, что М., говорят, наоборот — живой компьютер. При этом доставать калькулятор и демонстративно пересчитывать — неприлично.
Или, если карточки не принимают. Есть еще такие места. Не бесплатно же это магазину. Надо достать нужную комбинацию купюр и не сильно тупить при этом.
Вот вам и каждодневная потребность в устном счете. ДЗЕНЬГИ СЧИТАТЬ!
AG>Даже извлечение квадратного корня — принуждают делать на бумаге AG>Я сам, честно говоря, не могу вспомнить, как это делается!
Если да, вынужден с вами согласиться. Суть метода — подобрать такое x, чтобы x*x давало подкоренное. Но мне дважды пришлось прочитать пример, чтобы это понять. Алгоритм специально адаптирован под ручку и бумагу, его же заставляют учить и проверяют потом при помощи бумаги! Да в уме проще трехзначные числа перемножить, чем эти столбики корябать. Ну, а если корень из более, чем трех значащих цифр, в жизни мне такое не попадалось, чтобы без калькулятора и срочно. На самом деле, двух цифр всегда хватало. Типа, есть ли смысл брать рулетку и мерять, войдет ли шкаф длиной 5 метров в комнату площадью 22, или и так все ясно.
AG>Сегодня, когда минуло первое десятилетие XXI века, и калькулятор (даже scientific) стоит копейки — мне этого не понять
Хотите понять? Есть такая книжка, Дэвида Дойча, The Fabric of Reality. Прочитайте и поймете, почему детей СЛЕДОВАЛО бы учить считать без калькулятора, чтобы позже дать им им воспользоваться. Лучше всего читайте в оригинале, поскольку переведено гавенно (как всегда). У Дойча половина книги об этом. И начинается все прямо с первой главы.
Кстати, с этих позиций вычисление корня столбиком выглядит как полный атас. Это же не понимание вычисления корня, а дрессировка мартышек.
T>>Это следует из того, что все рассуждений и умозаключений делаются в уме и у хорошего инженера мозг работает крайне быстро. Рассчеты это ключевой момент в принятии решения. Если каждый раз идти за калькулятором, время принятия решения растягивается до бесконечности, поскольку точность не всегда нужна, в большинсве случаев погрешность в пределеах +-30% достаточно что бы не только локализовать проблему, но и определиться с направлением поиска решения и тд.
K>+100500!
K>Мне кажется, для инженера критически необходимо умение "прикидывать", то есть оценить значение "на глаз". Это помогает отбросить заведомо неверные пути решения проблемы, и, таким образом, существенно сократить время, потраченное на её решение. Как, помню, нам всегда говорил препод по Радиоэлектронике на лабах в универе — "поставим 1КОм, а там посмотрим"
Да, так будет правильнее — исключить неверные пути решения.
