M>>Да нет там никакой энциклопедии. Это — скучный любовный роман. Вся «энциклопедия» там равна в цедом от силы пяти четверостишиям.

HH>В целом пять четверостишей, говорите. Тогда внимание вопрос, сколько из них о театре.
HH>Похоже Вы помните текст еще хуже, чем я.

Я его из-за этих споров пересмотрел уже несколько раз. Нет там никакой энциклопедии. О театре опять же лучше говорят другие произведения.

M>>Расскажи мне, что ты нашел в «Евгении Онегине». Не критики, пафосными изречениями которых ты тут кидаешься, не полтора человека на mail.ru, которые вспомнили в целом 10 строчек из всего произведения. А ты. Советую прежде, чем отвечать, перечитать, раз тебе так нравится Евгений Онегин.

HH>Еще раз, я не фанат Пушкина. Но мне нравятся например, некоторые места в стихах. Например, очень многое из первой главы.

HH>Вообще я считаю, что с этой книгой надо серьезно разбираться, читать комментарии Лотмана и т.д.

Зачем? Чтобы Лотман тебе рассказал, какое это веикое произведение, ведь иначе, без комментариев, и не разобраться?

HH>Но на это надо потратить годы

Если на то, чтобы понять, какое великое произведение ЕО, надо потратить годы? Нафига он тогда в школьной программе? Я же говорю, это интересно только филологам и литературоведам.

HH>Кстати, Вы не задумывались, что без ЕО будет менее понятна последующая русская литература, скажем тот же Лермонтов?

Прекрасно будет понятна. «Мы все вышли из гоголевской шинели», а не из ЕО, если уж не то пошло.

HH>Можно ведь проводить параллели между Героем нашего времени и ЕО.

Зачем? Именно из-за этого интеллектуального онанизма большинство учеников ненавидят литературу.