Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Опять возвращаемся к тому, что чтобы понять все эти намеки, нужно много лет изучать посторонню литературу. Нафига это в школе, если это интересно только литературоведам?
Для школьников вполне достаточно потратить день и прочитать комментарии Лотмана.
Я не литературавед, но мне в школе это было интесно, из этого следует, что "это интересно только литературоведам" неверное утверждение.

M>1. Нет там никаких слоев
Слой 1. Любовная история. Женщина влюбилась, мужчина ее не хотел, а когда захотел стало поздно.
Слой 2. Обличение общества. Предрассудки общества, которые толкают человека на дуэль. Пустота жизни обычного представителя светского общества.
Слой 3. Спор с канонами романа. Татьяна (не литературное имя) пишет письмо, "как в романе".
Онегин отвечает ей с точки зрения романа нестандартно, он не пытается ее соблазнить или опозорить, он ведет себя как обычный честный человек.
Слой 4. Обнаруживается пустота Онегина. Точнее я бы сказал, что задается вопрос, а не пародия ли он.
Причем Писарев правильно отметив некоторые черты Онегина, во-первых не понимает, что разгадал авторский замысел (ведь слова о пародии есть в тексте),
а во-вторых отождествляет Онегина и Пушкина. Здесь под словом пустота понимается, что свое поведение Онегин срисовал с героев романов, с Чайлд Гарольда и др.

M>2. Даже если их там дофига, а школьники их не могут осилить, нафига это изучать?
Для того чтобы потом вернуться к роману.

M>Если читать не восхваляющих ЕО критиков, то картина будет совсем иная (уже упомянутый тут Писарев)
Как раз эта картина, что библиотека Онегина указывает на то, что Онегин хватается наугад за разные книги, никак между собой не связанные,
вполне соответсвует сути того, о чем сказал Писарев. Писарев только не понимает, что Пушкин не случайно написал о такой библиотеке, а сделал это сознательно.
Писарев считает Пушкина дураком, забывая, что образование Пушкина в корне отличается от образования Онегина.

M>Идет классический идиотский список из учебника по литературе.
Вы жжете. Круто, не знал что уже могу писать учебники.

M> При том, что каждый, кто банально прочитает ЕО, увидит, что нет там ни капли этих воображаемых миров.
Я прочитал, и увидел, что они там есть. Следовательно Ваше утверждение о "каждом" не верно.

M> На каждый из «миров» можно с трудом нашкрябать от силы десять строчек на все произведение.
Это просто неправда. Если бы Вы написали "от силы сто строк" это бы еще лезло в какие-то ворота.
Например, русские обычаи и верования отражены в символах сна Татьяны, в гадании девушек, в песнях девушек и много еще рассыпанных по тексту.

M> И на каждый из «миров» есть другие произведения, которые раскрывают эти миры гораздо более полно.
И эти произведения были написаны позже, и они раскрывают более полно темы, поднятые в ЕО, не?