Здравствуйте, HrorH, Вы писали:

C>>Даже если и является (у нас критики уже научились некромантии и читают мысли автора?), то что из этого? Какой глубинный смысл от этого знания?
HH>Основываясь на деталях, можно построить интерпретацию.
Я могу построить интерпретацию, что Онегин — это путешественник из будущего. У него куча денег из-за того, что с собой дубликатор материи. А о науке не говорит из-за того, что не хочет повлиять на развитие истории.

Я и не такой бред ещё могу придумать.

HH>Пушкин не стал бы писать роман про абсолютно пустого человека. Это было бы не интересно для него.
Ещё как стал бы, так как сам Пушкин глубиной не сильно отличался.