M>>То есть функциональное программирование виновато в том, что вместо того, чтобы преподавать на уже понятных ученикам моделях, им начинают ломать мозг?

I>Понятные модели это такие, которые известны дольше всего, то есть, с детства.

Мамина сиська?

I>Если человек 20 лет пользовался ящиками/коробками/сумками, и 3-4 года функциями, то вроде как очевидно, какая модель будет более простой для него.

Четай до полного понимания Execution in the kingdom of nouns. «Коробки-ящики» даже близко не описываются ООП/императивщиной.


I>>>Что характерно, ни разу не видел, что бы товарищ с хорошей функциональщиной имел проблемы с императивным программированием. А вот наоборот — полно примеров.
M>>Именно.
I>Если ты с этим согласен, то не ясно, откуду взялось твое мнение про математику.

Еще раз:

— у функциональщиков нет проблем с императивным программированием
— у императивщиков есть проблемы с функциональным программированием

Очевидно, что проблема не в ФП. Но, почему-то, вместо того, чтобы преподавать ФП, после которого нет проблем с императивщиной, и которая прекрасно ложится на математику, ты предлагаешь изучать императивщину, после которой сплошные проблемы (по твоим же словам)


I>Функциональное программирование это просто более высокий уровень абстракции. Что характерно, абстракции невозможно скопировать из одной головы в другую или передать через книги, лекции и тд.
I>Абстракции формируются с самых простых вещей. Например сначала дети двигают палочки, загибают пальцы, делят кофеты, а уже потом появляются первые абстрации — числа, цифры, операции, функции и тд и тд.
I>Ты же хочешь сразу перепрыгнуть все эти шаги.

Ты придумал за меня какой-то тезис, и активно пытаешься с ним бороться, ага.