Честно говоря, не очень понял что обличает автор блога и что это за хрень такая — диалектическая логика.
Под диалектикой Гегель понимал некие закономерности развития идеи, марксисты это применили к развитию процессов в материальном мире. Все это можно критиковать, но при чем тут вообще логика —
Здравствуйте, andyp, Вы писали:
A>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>блеск и нищета диалектики
Ш>>Как говорится, ППКС.
A>Честно говоря, не очень понял что обличает автор блога и что это за хрень такая — диалектическая логика.
A>Под диалектикой Гегель понимал некие закономерности развития идеи, марксисты это применили к развитию процессов в материальном мире. Все это можно критиковать, но при чем тут вообще логика —
Так грань между философией и схоластикой вообще трудноуловима. Хотя философия разная бывает — от православного кликушества (Булгаков, Флоренский) до просто разновидности литературы (экзистенциализм). Бывает просто политизированный бред (Ильин, Бердяев). Гегеля я правда не осилил. Отдельные неплохие формулировки есть у Канта (про время и пространство).
Прочитал русскую и английскую версию вики, пхнулся в пару ссылок. Да, действительно в СССР 60-80 гг. была группа философов, пытавшаяся перевести диалектические законы в методологию мышления и науки. Попытки продолжаются и на современном уровне. За полчаса увидел тонны интеллектуального трешака.
Мудрый встал и, сотворив молитву, огладил свою знаменитую бороду, что удалось ему сделать не сразу, а лишь постепенно, продергивая ее правой рукой сквозь пальцы левой руки.
— Да продлит бесконечно аллах сверкающие дни повелителя на благо и радость народу! — начал он. — Так как вышеназванный злодей и возмутитель Ходжа Насреддин является все же человеком, то можно заключить, что тело его устроено так же, как и у всех остальных людей, то есть состоит из двухсот сорока костей и трехсот шестидесяти жил, управляющих легкими, печенью, сердцем, селезенкой и желчью. Основой всех жил является, как этому учат нас мудрые, сердечная жила, от которой расходятся все остальные, и это есть непреложная и святая истина, в противоположность еретическому учению нечестивого Абу-Исхака, осмеливающегося ложно утверждать, будто бы основой жизни человека является жила легочная. В соответствии с книгами мудрейшего Авиценны, благочестивейшего Мухаммед-альРасуля, греческого лекаря Гиппократа, а также Аверроэса из Кордовы, плодами размышлений которых питаемся мы до сих пор, а также в соответствии с учениями аль-Кенди, альФараби и Абубацера-ибнТуфейля, скажу и осмелюсь утверждать, что аллах создал Адама сложенным из четырех стихий — воды, земли, огня и воздуха, и сделал при этом так, чтобы у желтой желчи была природа огня, что мы и видим в действительности, ибо она -горячая и сухая, у черной желчи — природа земли, ибо она -холодная и сухая, у слюны — природа воды, ибо она — холодная и влажная, у крови — природа воздуха, ибо она — горячая и влажная. И если лишить человека какой-либо одной из этих заключающихся в нем жидкостей, то означенный человек неминуемо умрет, исходя из чего, я и полагаю, о пресветлый повелитель, что следует лишить означенного богохульника и возмутителя Ходжу Насреддина крови, что предпочтительнее всего сделать через отделение его головы от его туловища, ибо вместе с вытекающей кровью из тела человека улетучивается жизнь и не возвращается более. Вот мой совет, о пресветлый владыка и убежище мира!
Это делает рассуждение оторванным от реальности, игнорирующим Истину и предельно узколобым.
После того как увидел "Истина" с большой буквы, понял, что дальше можно не читать.
И оказался прав
Немного далее по тексту:
Как известно, в нормальных условиях вода при температуре ниже нуля градусов по Цельсию находится в твёрдом состоянии — является льдом. Если мы начнём подогревать лёд, то в нём будет накапливаться тепло. В какой-то момент — в районе нуля градусов — лёд растает, и вода перейдёт в жидкое состояние.
Это ложь. Достаточно заглянуть в школьный учебник физики.
Есть такой показатель как удельная теплота плавления/замерзания.
И если лед нагревать "в районе нуля градусов", то он будет постепенно переходить в жидкое состояние.
Если поместить лед с водой в, грубо говоря, термос, то система будет находиться в равновесном состоянии — часть льда, часть воды.
Этот процесс являет нам во всей красе диалектичность действительности. Мы видим, как накапливающиеся количественные изменения приводят к изменениям качественным: смене агрегатного состояния воды.
Нет никакого единого момента, когда лед, "накопив тепло", мгновенно растает.
Нет никакого "накопления количественных изменений".
Автор лжет.
3V>Это ложь. Достаточно заглянуть в школьный учебник физики. 3V>Есть такой показатель как удельная теплота плавления/замерзания. 3V>И если лед нагревать "в районе нуля градусов", то он будет постепенно переходить в жидкое состояние. 3V>Если поместить лед с водой в, грубо говоря, термос, то система будет находиться в равновесном состоянии — часть льда, часть воды. 3V>
Этот процесс являет нам во всей красе диалектичность действительности. Мы видим, как накапливающиеся количественные изменения приводят к изменениям качественным: смене агрегатного состояния воды.
3V>Нет никакого единого момента, когда лед, "накопив тепло", мгновенно растает.
Любопытно, а где ты увидел утверждение про некий единый момент, когда лед мгновенно растает?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Любопытно, а где ты увидел утверждение про некий единый момент, когда лед мгновенно растает?
Тоже решил в средневековой схоластике поупражняться?
TMU>>Любопытно, а где ты увидел утверждение про некий единый момент, когда лед мгновенно растает? P>Тоже решил в средневековой схоластике поупражняться?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали: TMU>Тема вроде плодотворная, а почему-то не взлетает
Это потому, что недостаточно тщательно написан исходный текст. Чтобы вызвать длинный тред, надо писать так, чтобы у читателей было за что зацепиться.
То есть почти всё правильно, и хочется прокомментировать/опровергнуть только пару нюансов.
Желания комментировать/обсуждать/опровергать полный бред не возникает потому, что это гарантированно не достигает быстрые их.
Там, где умный оппонент пишет встарь, жеманго влорп, влорп и быстро скатывается повдоль, гротеск и эпикриз.
Слова, похожие на текст, всего лишь тень-тень-тень в тиши, и внутрь пиши, а им дыши, и логика их не опроверг.
Необходимость (14:02), и как известно Null Reference Exception at thread #64452
Expression evaluation failure: __stack_pointer_unwind##### Unexpected end of file while reading backup media, roll forward terminated.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S>Это потому, что недостаточно тщательно написан исходный текст. Чтобы вызвать длинный тред, надо писать так, чтобы у читателей было за что зацепиться. S>То есть почти всё правильно, и хочется прокомментировать/опровергнуть только пару нюансов. S>Желания комментировать/обсуждать/опровергать полный бред не возникает потому, что это гарантированно не достигает быстрые их. S>Там, где умный оппонент пишет встарь, жеманго влорп, влорп и быстро скатывается повдоль, гротеск и эпикриз. S>Слова, похожие на текст, всего лишь тень-тень-тень в тиши, и внутрь пиши, а им дыши, и логика их не опроверг. S>Необходимость (14:02), и как известно Null Reference Exception at thread #64452 S>Expression evaluation failure: __stack_pointer_unwind##### Unexpected end of file while reading backup media, roll forward terminated.
