Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:

AS>вот тут утверждают, что нет:
AS>http://samlib.ru/s/shamis_aleksandr_lxwowich/iskusstwennyjintellekt-mifilirealxnostx.shtml

По-моему, это дикая смесь разумных утверждений и «атсрала».

Разумного тут то, что идя к цели вслепую, то есть, не понимая, как мы мыслим, мы вряд ли сумеем это воспроизвести. Не понимая, как устроен атом, люди так и не научились трансмутациям, как ни тасовали вещества и условия. Однако, добившись какого-то более-менее целостного понимания, свинец превратили в золото (на этом пути свободного преобразования материи еще есть куда стремиться, не беспокойтесь — речь идет об очень маленьких количествах вещества). Понимание — залог инженерного успеха, а все эти «миллиарды нейронов» — рандомное перебирание алхимических катализаторов. Говоря более строго, это теория самозарождения — только тут не мыши из грязного белья должны зародиться, а разум из нейронных сетей.

Базируется это на ошибке редукционистов, считающих, что мозг не может понять, как устроен мозг — типа, как коробка не может войти в коробку. Хотя принципы, лежащие в основе, могут оказаться очень простыми, если всерьез принять эмерджентность, то есть, допустимость использовать высокоуровневые объяснения низкоуровневых явлений.

Поэтому, да:

AS>"Таким образом, на уровне формальных нейронных сетей проблема построения модели активного мыслящего мозга не решается."
AS>"Прогнозируются довольно близкие сроки. Например, 2030 год, но не дальше 2050 года. Все предположения о близких (постоянно отодвигающихся) сроках строятся со ссылкой на якобы имеющиеся успехи и производные развития алгоритмического (программного) искусственного интеллекта, распознавания образов и формальных нейронных сетей."
AS>"создание такой машины (программы) если и возможно, то в очень отдаленной перспективе"

Отдельно стоит знаменитая точка сингулярности:

AS>"никакая "точка сингулярности" на кривой развития искусственного интеллекта в районе 2050 года не предвидится."

Даже если мы поймем, как мыслим, и создадим ИИ, кто сказал, что это автоматически будет означать технологическую сингулярность? (Понятно, что это пинок по адресу Курцвейла). Строится такое заблуждение на допущении, что можно создать не просто искуственную копию разума, а разум, принципиально превосходящий наш. Маленького технобога, который вылечит наши болячки и подарит нам бессмертие. Все это шаманство чистой воды, как теория коммунизма 19-ого века. Если посмотреть разумно, максимум, на что можно рассчитывать, это что замена элементной базы даст ускорение, а это ускорение будет тем самым, которое разгонит прогресс. Но параметры этого ускорения предсказать, конечно же, нельзя.

AS>Ну то есть, фигня все эти ваши стартапы гугла и маска по созданию ИИ на основе reinforcement learning.
AS>"планируемые в рамках движения Россия 2045 конкретные работы ничем не отличаются"

Гугл может использовать эти работы не для какого-то там мифического AI, а для тупейшей автоматизации и остаться в плюсе. Что касается России 2045 года... Лучше промолчу.

А вот и «атсрал»:

Однако, отрицая возможность компьютерной имитации мышления, нужно логически обосновывать невозможность полного объяснения разума и его составляющих ( сознания, свободы воли, активности, эмоций ) ни на внешнем функциональном, ни на физическом уровне, без введения некоторого неизвестного, а возможно непознаваемого и даже нематериального субстрата. Такой субстрат может иметь любое название, например, даже душа. И все же логического обоснования необходимости души для процесса мышления пока еще нет.
Возможно, что в искусственной системе нельзя реализовать живое ощущение, являющееся свойством неравновесной живой материи.

Само допущение («Возможно...»), что искуственно нельзя воспроизвести эволюционно появившееся — антинаучно. Как и любое допущение непознаваемого. Просто знания нужны, как это сделать. А человечество вместо того, чтобы разбираться с мышлением, потратило все время от Тьюринга (это он автор сабжа) до наших дней, с одной стороны на психолухов (фрейдизм, бихевиоризм и пр.), а с другой стороны — на «нейронные сети».

Это был краткий пересказ избранных мест из книги «Начало бесконечности» Дэвида Дойча, которую при каждом удобном случае рекомендую как факел здравого смысла в болоте современного шаманства.