Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>не очевидно. Например Khimik-у (см. выше). Мне тоже не очевидно, что нейросети самый оптимальный вариант из возможных.
Мне вот другое интересно: можно ли построить интеллект мощнее, чем человеческий?
Если нельзя, то почему?
Если можно, то как?

Ну вот — отвлечённая аналогия: если мы поставим задачу перенести куб из, скажем, железа, пользуясь только голыми руками (предполагая, что к кубу приделано произвольное количество невесомых ручек), то есть вполне себе конечный размер такого куба. Потому, что его вес растёт как размер в третьей степени, а количество людей, которые могут за него ухватиться — как размер в первой.

Предположим, мы смоделировали полноценный мозг: то есть получили нейросеть нужного размера, подключили к ней все нужные обратные связи для эмуляции разнообразных хеморецепторов и желез внутренней секреции, провели адекватное обучение.
Можно ли получить интеллект "мощнее" чем у человека? Почему вообще у одних людей IQ равен 50, а у других — 200? Нейронов больше? Связей больше? Скорость образования/распада связей больше?
Что из этого надо "крутить", чтобы получить сверхразум?
Окажется ли так, что наращивание "веса" мозга обернётся рассинхронизацией его частей, так что мы не получим увеличения интеллектуальной мощности? Т.е. один и тот же искусственный мозг будет либо думать как один человек с IQ=80, либо (если его распилить), как 4 человека с IQ=50.
Или наоборот — заменив "аппаратную базу" на нейроны с более высокой скоростью реакции (скажем, на десятичный порядок) мы получим сверхразум, способный решить тест Айзенка за 3 минуты без ошибок?