Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

(поскипаю опять части, мы слишком на разных языках говорим)

DM>>Т.е. в его системе отсчета часы маяков тикают медленнее, чем его собственные. В системе маяков — его медленнее. Вот это говорит СТО.
V>Так какие часы каких медленнее? ))

Так написал же. В разных системах отсчета — по-разному. Пока они опять не встретятся, объективного ответа нет.
Сам этот вопрос уже обычно выдает человека, не понимающего ТО. От знакомства с некоторыми формулами до понимания большой путь.
См.
https://www.youtube.com/watch?v=Bg9MVRQYmBQ
Там, кстати, в следующем ролике неплохой рассказ про классический "парадокс" близнецов.

DM>>Вот что СТО говорит:
V>Это не СТО, говорит, а преобразования Лоренца, которые он вывел, исходя из наличия "эфира" и абсолютной системы отсчёта.

В СТО используются действительно преобразования Лоренца, но используются исходя из отсутствия эфира и абсолютной системы отсчёта.

DM>>>>Не понял этого момента. Когда декартовы координаты вводишь, что-то о материальности пространства говоришь?
V>>>Декартовы координаты не привязаны к пространству, они абстрактные.
DM>>А какие привязаны?
V>К самому пространству привязаны координаты ОТО.

Какие именно? Их там много разных. Вообще-то, бесконечно много разных. Вся ОТО посвящена изложению физики таким образом, чтобы она работала в разных координатах и разных системах отсчета.

DM>>>>Ну просто в твердом теле частиц очень много, нереально считать, с квазичастицами удобнее. А вот на коллайдере, когда отдельные частицы в вакууме сталкиваются, там все ок. И отлично себе работает, с невероятной точностью предсказывает. С математической строгостью местами проблемы, но поскольку в целом-то работает хорошо, то физики довольны.

V>>>На коллайдере и в полупроводниках ничего существеннее принципа Паули не экспулатируется, бо всё остальное лишь следствие этого принципа (в т.ч. конкретные наблюдаемые исходы коллапса волновой ф-ии).

Мне такое заявление не нравится. Принцип Паули там заложен лишь в свойства операторов для фермионов — использование антикоммутаторов вместо коммутаторов, там несколько другая алгебра получается, попытка применить один оператор рождения частицы дважды дает ноль, а не состояние с двумя частицами. И у этого есть своя логика, не опирающаяся на Паули, а просто иначе гамильтониан снизу не ограничен, вакуума нормального не получается. Реально корни свойств фермионов идут к уравнению Дирака и соответвтвующему лагранжиану, а уравнение Дирака как раз вылезает через Клейна-Гордона из основных понятий СТО — в первую очередь 4-скорости, 4-импульса и метрики пр-ва Минковского.
Дальше, мы наполняем теорию конкретным набором полей/частиц, подставляем известные их параметры вроде масс и зарядов, и получаем вполне конкретные предсказания по вероятностям того, что мы можем увидеть на детекторах при столкновениях на коллайдере. И там очень точные графики вырисовываются, и местами очень точные цифры (КЭД до сих пор рекордсмен по числу знаков, совпавших между теор. предсказанием и измерением). Сводить это все к принципу Паули — как-то странно.

DM>>что такое S-матрица, что и как считают диаграммами Фейнмана, что такое стандартная модель вообще.
V>Считаешь, что диаграммы Феймана объясняют принцип Паули? ))

Нет, я не об этом совсем. Просто S-матрица как раз дает те численные предсказания, с которыми сверяется статистика на детекторах частиц. Диаграммы Фейнмана это математический трюк для вычисления этих предсказаний. Это не плакатная живопись, не упрощенное представление, это комбинаторика и численные рассчеты.

V>Современная Стандартная модель как минимум противоречит закону сохранения энергии — она позволяет описывать ненулевой импульс у частицы с нулевой массой, но движущейся при этом медленнее скорости света (эффект сверхпроводимости основан как раз на этом).

В сверхпроводимости речь о квазичастицах, у них другие свойства. Никакого нарушения там нет.

V>В общем, с природой электрослабого взаимодействия всегда были проблемы.
V>Во-первых, это взаимодейтсвие НЕ выводилось, т.е. не предсказывалось до того, как было обнаружено и описано.
V>Во-вторых, как только оно было описано, так сразу стали появляться модели, в которых электрон представляет из себя лишь "закольцованные" фотоны.
V>А всё из-за наличия массы у Z-бозона (аналог фотона для электрослабого взаимодействия).

Вся эта кухня электрослабого вз-я и масс бозонов хорошо описана Хиггсом и Вайнбергом сотоварищи еще в 60-х. На БАКе она отлично сейчас подртверждается, никаких сюрпризов, к сожалению физиков-суперструнщиков.

V>Помнишь моё напоминание про то, что сцепленные фотоны имеют и массу и гравитацию? ))

Этим никого не удивишь.

V>Собсно, именно из-за этого столько бабла и вкачали в Коллайдер, чтобы понять происхождение массы у безмассовых частиц, т.е. найти тахионный конденсат для слабых родственников фотонов — Z-бозонов).

Какой еще тахионный конденсат? Искали подтверждение механизму Хиггса, нашли. Это давно часть СМ. Искали частицы вне СМ — в первую очередь предсказанные суперсимметрией, не нашли.


V>>>Взять пример с испусканием фотона электроном.
V>>>В квантовой теории принято, что электрон испускает фотон за бесконечно малое время, хотя время перехода электрона с одной орбиты на другую конечно.
DM>>По-хорошему там суперпозиция множества вариантов, в том числе множества моментов, когда это происходит.
V>Это при обмене виртуальными фотонами.
V>А если был испущен реальный — ты его уже не вернёшь, не переиграешь, он уже живёт в объективной реальности.

Не совсем. В объективной реальности у нас есть факт того, что детектор поймал фотон с такой-то энергией. А как он туда попал, когда был испущен, как летел — это все описывается бесконечным числом сценариев, которые все суммируются со своими весами и дают вероятность полученного исхода.

DM>>Там везде непрерывные поля и интегралы по ним, ты же смотришь на подинтегральное выражение в одной точке и делаешь выводы.
V>Я пытаюсь тебя пока сосредоточить на сути, а ты убегаешь в подинтегральные выражения.
V>В какие, кстате?

Например:

Амплитуда вероятности попадания в финального состояния из заданного начального получается многократным интегралом по всему пространству и времени. А внутри там, в гамильтониане как здесь или в лагранжиане как в родственных ур-ях, уже операторы рождения и уничтожения частиц в конкретных точках и моментах времени.

V>>>Далее, если взять допущение о "мгновенной" процедуре испускания фотона, то, при условии конечности скорости света, фотон должен обладать нулевыми линейными размерами по всем 3-м координатам, но это достоверно не так — фотоны имеют как минимум поперечные размеры.
DM>>Какие-такие размеры он имеет? Тут надо тоже аккуратно, в определенном смысле фотон это лишь абстракция тоже.

V>Поперечные размеры.
V>Есть же известный опыт с щелью и круглым отвестрием.
V>Фотон — не абстракция, это некий реально существующий энергетический пакет.

Ну так этот пакет описывается как суперпозиция точечных или наоборот как суперпозиция плоских волн. Фурье-анализ в чистом виде, любую форму функции тебе закодируем такими одноточечными или одночастотными базисными компонентами, их линейной комбинацией. Тут нет никакой проблемы или противоречия же.

V>А вот виртуальные фотоны-переносчики — это абстракция.
V>Например, когда описывается отталкивание электронов из-за электростатического взаимодействия через обмен фотонами на твоих диаграммах Феймана.
V>Получается так, что на взаимодействие всего одной пары электронов нужно чудовищное кол-во виртуальных фотонов, чтобы их суммарный импульс был равен изменению импульсов прореагировавших частиц.

Даже больше скажу — их там бесконечно много. Это просто способ функцию по базису разложить.