Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Энергию... ))
V>Согласно КТ, два заряженных эбонитовых шарика постоянно обмениваются виртуальными переносчиками, именно через них объясняется притяжение и отталкивание заряженных тел/частиц.
V>Виртуальные — это для которых не соблюдается закон сохранения энергии.
О, я смотрю, для выполнения ДЗ шести лет не хватило. Жаль.

V>Если есть сила, но нет совершаемой работы — это "заслуга" виртуальных переносчиков.
V>Есть работа — это уже работают реальные переносчики.
Осталось понять, куда деваются виртуальные переносчики, если шарик — один.

V>Тем не менее, магнитный детектор сработает.
Но волн по-прежнему не будет.

V>Бери для простоты электростатическую индукцию — вот ты медленно подносишь к заряженному эбонитовому шарику другой незаряженный шарик, электроны в последнем постепенно перераспределяются (в случае диэлектрика происходит деформирование электронных облаков атомов и/или поляризация молекул).
V>Пока происходит такое перераспределение, выполняется некая работа.
Отож. Произойдёт ускоренное движение электронов под действием электростатического поля. Есть ускорение — есть волны; нет ускорения — нет волн.

S>>А в ИСО, которая равномерно движется мимо заряда, изменения напряжённости во времени есть — значит, есть волны.
V>В этом и состоял мысленный эксперимент, т.е., ни в одной нету.
Садитесь, два.

V>Если двигаться медленно и разложить полученных таким образом изменяющийся градиент поля на ряд Фурье, то там длины волн основной гармоники могут получиться чудовищные, т.е. вряд ли во время перераспределения электроны в двух эбонитовых шариков обменивались фотонами именно этих больших длин (для неметаллов это принципиально невозможно).
V>Скорее всего они обменивались фотонами других частот во время совершения работы.
Уберите шарик, оставьте только ИСО, движущуюся мимо неподвижного заряда. В ней гармоники Фурье есть, а волн — нету.

V>Легко — два металлических шарика разнесены вдоль линии движения, м/у ними амперметр (пусть он будет на проводах на достаточном удалении), при "проезде" шариков мимо заряженного тела зафиксируешь перетекание электронов сначала в одном направлении, потом в другом.
Ну вот — вы получили ускоренное движение электронов, т.е. спровоцировали генерацию ЭМ волн. Поздравляю. Дальше что?

S>>Именно поэтому земля притягивается к тому месту, где Солнце сейчас, а не к тому, где оно было 8 минут назад.
V>В устоявшейся ИСО, типа Солнечной Системы, Солнце и 8 минут назад находилось в "одном месте".
Солнечная система, есличо, движется не по прямой. Ваш КО.

V>Ну и, если траектории движения тел не находятся на одной прямой, если они движутся мимо друг друга, то их относительные скорости можно принять постоянными только на достаточном удалении друг от друга, бо вблизи точки максимальной близости друг к другу взаимное расстояние м/у телами не будет изменяться линейно во времени.
В том-то и дело, что играет не расстояние, а ускоренное движение. Напомню, что равномерное движение в любой ИСО остаётся равномерным. А ускоренное, соответственно — ускоренным.

V>>>Ньютон — это тоже базовое, но давай мы умных людей прошлого оставим в покое. Современный вид формулы взаимодействующих зарядов оставляю как домашнее задание. ))
S>>Вы его сами сначала выполните.

V>На малых расстояниях и вовсе чудеса начинают происходить, спонтанно нарушается симметрия, волшебным образом появляется гистерезис, пришлось вводить понятие "слабого взаимодействия" для описания дополнительных членов поправок.
Ок, д.з. не выполнено. Жду вас здесь же в 2025м.

V>Речь может идти только о наблюдаемой кривизне.
V>Какой бы ни была средняя плотность пространства, его искривление наблюдаемо только на участках "неоднородности" и прилегающих.
Чушь какая.
V>(продолжая рассуждать, чем больше средняя плотность "пустого" пространства, тем меньше измеряемой массы у масс, по закону Архимеда)
Закон Архимеда здесь не работает. Тензор кривизны связан не с "неоднородностью", а с плотностью массы.
V>Ну тебя же не задавила "гравитация воздуха"?
ОТО устроена не так, как гидродинамика.
V>Его средняя плотность меньше твоей, этого достаточно, чтобы ты не всплывал в стратосферу.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
V>В цифрах: в нашем вакууме в среднем содержится 4.5 протона на метр кубический и в 20 раз больше остальных составляющих полной его энергии-массы.
V>Этого явно недостаточно, чтобы конкурировать с массивными телами, например, с маленькими камешками в 1 мм диаметром.

V>>>Только собственной энергоемкостью вакуума и объясняется эффект гравитации. Только неоднородной "плотностью" и объясняется суть самого искривления.
V>На сегодня любой желающий приглашается предлагать свои интерпретации и свои квантовые теории гравитации, бо общепризнанных нет.
V>Т.е., если ты знаешь какую-либо "верную" теорию в этой области, то ты крупно заблуждаешься.
Я знаком с основами. Не обязательно "знать верную теорию", чтобы на взгляд определить неверную. Например, про необходимость "неоднородности" для наличия искривления.

V>Вопрос про реальность Луны, независимо от того, видим мы её или нет, был задан почти век назад.
Реальность Луны, к счастью, не зависит от визуального наблюдения. Вызываемые ей эффекты доступны даже днём.
V>На конец 90-х копенгагенская интерпретация обладала популярностью уже меньше 50% и её популярность продолжила падение.
В физике верность теорий определяют не голосованием.