Re[5]: Чем плох Паскаль?
От: netch80 Украина http://netch80.dreamwidth.org/
Дата: 14.06.19 05:25
Оценка:
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>>Остальным — чем проще, тем лучше.

N>>Именно поэтому Паскаль не подходит.
S>Да, но если сказать, давайте учить Бейсик в размере 1995 года, вой же будет ещё больше, не так ли?

Так, всё так. Вот потому надо смотреть на что-то современное. При этом язык должен как минимум:

1. Не требовать заката солнца вручную там, где сейчас все предоставляют современные возможности. Это относится, например, к типу map (dictionary, hash — где как зовётся), или к базовым возможностям дженериков; возможность объявить const на значение переменной...

2. Позволять умолчательную обработку ошибок на случай "всё хорошо" и её замену на явную, где это надо, вместо полного вылета. И минимум игнорирования, в идеале по умолчанию должно проверяться и ловиться всё.

3. Позволять форсировать типизацию даже выше стандартной статики (из банальностей — что-то в духе type body_temperature = 34.0 .. 42.0).

4. Или должен форсировать стиль начиная с отступов (Python, Nim), или идти со встроенными средствами проверки и форсирования (включая режим в IDE).

5. Иметь обширную стандартную библиотеку (типа: тот же sort() должен быть; писать самому, конечно, хорошо для учёбы, но постоянно таскать за собой такую реализацию — нуегона) и репозиторий модулей на расширенные случаи (вплоть до чего-то типа CORBA клиента, не к ночи будь сказано).
The God is real, unless declared integer.
 
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.