Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

LVV>>>Раньше вроде было лучше. Хотя еще Джон Кеннеди говорил, что в образовании Америка отстает от СССР.
C>>В СССР было хорошее школьное образование, которое с лихвой компенсировалось отвратительной системой высшего образования.
CAF>Доказательства несомненно будут?
CAF>Я вот что-то сомневаюсь.
По числу студентов на душу населения СССР превосходил практически все западные страны. А вот по числу цитируемых научных работ — где-то в конце.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Раньше вроде было лучше. Хотя еще Джон Кеннеди говорил, что в образовании Америка отстает от СССР.
C>>В СССР было хорошее школьное образование, которое с лихвой компенсировалось отвратительной системой высшего образования.
LVV>Ну, не такой уж и отвратительной, если математики, физики и химики — вполне на мировом уровне.
Нет.

LVV>Инженеры — опять жеж.
Вдвойне нет.

LVV>Если школьное — плохое, то кто поступает в американские универы?
Американцы.

C>>Один чёрт, в вузе всю школьную программу по предмету обычно проходят за семестр.
LVV>А зачем в вузе проходить школьную программу?
Типично на первых курсах проходят школьную программу, но уже серьёзно и без упрощений. Например, на матанализе проходят теорию рядов и пределов. В школе это упоминается, но очень поверхностно.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

LVV>>>>Раньше вроде было лучше. Хотя еще Джон Кеннеди говорил, что в образовании Америка отстает от СССР.
C>>>В СССР было хорошее школьное образование, которое с лихвой компенсировалось отвратительной системой высшего образования.
CAF>>Доказательства несомненно будут?
CAF>>Я вот что-то сомневаюсь.
C>По числу студентов на душу населения СССР превосходил практически все западные страны. А вот по числу цитируемых научных работ — где-то в конце.
Что это говорит о школьном и высшем образовании в закрытом гос-ве?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Не совсем так. Если в школе ученик хорошо знает математику и физику (в рамках текущей школьной программы), то химию он без проблем с нуля выучит за полгода в рамках университетского курса.
Более того, он и математику и физику скорее всего выучит в рамках университетского курса. Вот только пара нюансов. Не за полгода, а за срок отведенный в университете на изучение в рамках университетского курса химии, математики и физики, в зависимости от глубины того университетского курса. И все равно непонятно почему университетский курс должен заменять школьный. По-твоему. и видимо по мнению американских тупых лбов, человеку не поступившему в университет знания химии совсем не нужны, даже базовые (школьные)

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Не совсем так. Если в школе ученик хорошо знает математику и физику (в рамках текущей школьной программы), то химию он без проблем с нуля выучит за полгода в рамках университетского курса.
P>Более того, он и математику и физику скорее всего выучит в рамках университетского курса. Вот только пара нюансов. Не за полгода, а за срок отведенный в университете на изучение в рамках университетского курса химии, математики и физики, в зависимости от глубины того университетского курса. И все равно непонятно почему университетский курс должен заменять школьный. По-твоему. и видимо по мнению американских тупых лбов, человеку не поступившему в университет знания химии совсем не нужны, даже базовые (школьные)

Анекдот про военного и интеграл как-то сразу вспомнился

Кстати, а что там в химии практически полезного для обывателя? Я помню только, что водку занюхивать нельзя, а выдыхать надо. Ну и что серная или соляная кислота все сжигает. Но в жизни я с ней не встерчался.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>По числу студентов на душу населения СССР превосходил практически все западные страны. А вот по числу цитируемых научных работ — где-то в конце.
Не нужно путать высшее образование с наукой. В науку идет мизерная часть выпускников ВУЗов. Это не исключает того, что в советском высшем образовании и науке были свои проблемы.

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Кстати, а что там в химии практически полезного для обывателя? Я помню только, что водку занюхивать нельзя, а выдыхать надо. Ну и что серная или соляная кислота все сжигает. Но в жизни я с ней не встерчался.
Это можно о любом школьном предмете написать и почти теми же словами. За исключением физкультуры.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>Кстати, а что там в химии практически полезного для обывателя? Я помню только, что водку занюхивать нельзя, а выдыхать надо. Ну и что серная или соляная кислота все сжигает. Но в жизни я с ней не встерчался.
P>Это можно о любом школьном предмете написать и почти теми же словами. За исключением физкультуры.

Это не ответ на вопрос.

что там в химии практически полезного для обывателя?

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Это не ответ на вопрос.
Ответ.
CAF>что там в химии практически полезного для обывателя?
В физике, математике чуть дальше сложения, вычитания, умножения и деления, что практически полезного для обывателя? литературе, географии и далее по всему списку.
Настаиваю именно на этом ответе, или, если угодно, на переходе к обсуждению вопроса о принципиальной нужности школьного образования, но по всей видимости без меня.

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

P>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>Это не ответ на вопрос.
P>Ответ.
CAF>>что там в химии практически полезного для обывателя?
P>В физике, математике чуть дальше сложения, вычитания, умножения и деления, что практически полезного для обывателя? литературе, географии и далее по всему списку.
P>Настаиваю именно на этом ответе, или, если угодно, на переходе к обсуждению вопроса о принципиальной нужности школьного образования, но по всей видимости без меня.

Ну вот арифметика в жизни нужна. Литература, географии и далее по всему списку — поможет поможет беседу, избежать чужих ошибок возможно.

Но что прямо в химии то полезного? Я не против ее изучения, просто интересно.

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

C>>По числу студентов на душу населения СССР превосходил практически все западные страны. А вот по числу цитируемых научных работ — где-то в конце.
CAF>Что это говорит о школьном и высшем образовании в закрытом гос-ве?
В целом ещё говорит то, что товары СССР не выдержали конкуренции с западом. От слова "совсем".

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

C>>Не совсем так. Если в школе ученик хорошо знает математику и физику (в рамках текущей школьной программы), то химию он без проблем с нуля выучит за полгода в рамках университетского курса.
P>Более того, он и математику и физику скорее всего выучит в рамках университетского курса. Вот только пара нюансов. Не за полгода, а за срок отведенный в университете на изучение в рамках университетского курса химии, математики и физики, в зависимости от глубины того университетского курса.
Вот только студенту по программированию нафиг не нужна будет, скажем, химия и физика.

P>И все равно непонятно почему университетский курс должен заменять школьный. По-твоему. и видимо по мнению американских тупых лбов, человеку не поступившему в университет знания химии совсем не нужны, даже базовые (школьные)
Нет. Это ты проецируешь свой бред на других.

Американская школа даёт базовые знания по научным предметам. Школьник будет знать химическую формулу воды, но вот углублённое изучение номенклатуры углеводородов считается ненужным.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Вот только студенту по программированию нафиг не нужна будет, скажем, химия и физика.
Совершенно верно. И по этой причине ему вполне достаточно базовых знаний химии полученных в школе, в ВУЗе программисту химия не нужна.

C>Нет. Это ты проецируешь свой бред на других.
Я свои соображения высказал, но похоже тебя привлекли в них только "американские тупые лбы"

C>Американская школа даёт базовые знания по научным предметам. Школьник будет знать химическую формулу воды, но вот углублённое изучение номенклатуры углеводородов считается ненужным.
То есть современному образованному человеку программисту американцу из всей химии достаточно знать формулу воды. Мнение понятно, но я согласен только с окончательным вариантом, где американец.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>>>Что за дефолтный Арнольд?
GIV>>Не знаю какой у тебя а дефолтный точно этот
GIV>>Image: schwarzenegger_17.jpg
LVV>А почему дефолный-то?
Странный вопрос.

LVV>Для меня он просто Терминатор...
И ответ знаешь. А еще командос, хищник, конан..

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

GIV>>schwarzenegger_17.jpg
P>Уродец какой-то
Ценная реплика, именно ее в этом треде и не хватало.

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Но что прямо в химии то полезного? Я не против ее изучения, просто интересно.

— Опять твой обогреватель весь кислород в комнате сжёг!
— Покупайте наш реструктуризатор воды!
— Кольцевой магнит ОБНУЛЯЕТ жесткость воды!

Если мы такие умные, то почему такие бедные?

LVV>>Для меня он просто Терминатор...
GIV>И ответ знаешь. А еще командос, хищник, конан..
Этих — не смотрел.

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>>Но что прямо в химии то полезного? Я не против ее изучения, просто интересно.

scf>- Опять твой обогреватель весь кислород в комнате сжёг!
scf>- Покупайте наш реструктуризатор воды!
scf>- Кольцевой магнит ОБНУЛЯЕТ жесткость воды!

???? Ради трех бессмысленных вопросов учит все эти бензолы, оксиды и тд?
Кстати, ты мне напомнил замечательный пример. Суперсложная советская программа по химии 60-70х гг не помешала этим же людям заряжать воду впоследствии.

Так что ее польза лично для меня под большим вопросом. Может, я ее плохо понял, конечно.
Физика, например, хоть как-то объясняет происходящее вокруг. Ну кто там толкает электроны в проводах

Здравствуйте, 0xCAFEDEAD, Вы писали:

CAF>Кстати, ты мне напомнил замечательный пример. Суперсложная советская программа по химии 60-70х гг не помешала этим же людям заряжать воду впоследствии.

капиталистическая программа обучения она такая.

Капиталистам нужно с минимумом затрат произвести максимально дееспособную "шестерёнку" для работы на производстве. Отсюда и результат с кашпировскими.


Например бесконечное зазубривание всего и вся. Зачем это нужно? А потому-что ты придёшь на работу и твой руководитель тебе будет поручать сложную последовательность действий и ты должен будешь её выполнять. Или должен будешь выучить ТБ при работе с оборудованием. И включать\выключать его в точной последовательности с инструкцией.

И ради этого тебя в школе вынуждают заучивать бесполезные последовательности данных. даты жизни и смерти. какой приток в какую реку впадает. итп. Это все симуляция твоей работы на производстве.

Ну и результат: из школы выходят шестерёнки неспособные думать самостоятельно. Потому-что на производстве от тебя не требуется думать, тебе надо быть шестеренкой.