Здравствуйте, VladiCh, Вы писали:
VC>Якобы американское умение торговать несколько переоценено. Да, предприимчивость у людей есть, но я бы не сказал что таких людей какой-то существенный процент. Таких можно найти в любом обществе (за исключением коммунистического, где это сурово карается, хотя и там существует черный рынок и т.п.). Что есть в западных странах и отсутствует в существенном количестве в России — это богатство, накопленное за поколения. Все-таки как ни крути, Россия все еще бедная страна, и была такой на протяжении большей части своей истории. Основная причина здесь — неблагоприятный климат. Только относительно недавно по историческим меркам климат перестал быть определяющим фактором, когда количество людей, занятых в сельском хозяйстве, стало относительно небольшим. Еще сто лет назад таких было под 90%. А в богатом обществе гораздо больше возможностей. Все остальное это рассуждения на тему "ну-ка мыши станьте ежиками".
Дело не в "умении торговать". Дело в soft skills. В СССР была совершенно провальная гуманитарная составляющая образования. Я уж не знаю, почему так получилось — возможно, "лирики" сформировались как противовес "физикам", как антитеза.
Получился бесполезный отстой, рассуждения о "духовности", "высшей гармонии", и прочих неповеряемых приземлёнными инструментами материях.
Тем временем в штатах и прочем капиталистическом мире махровым цветом цвели социальные науки, как дополнение техническим, а не как противопоставление. "Умение торговать" — это ни о чём. Умение из технологии сделать продукт — вот что важно. Пока у нас инженеры сидели на "тарифной сетке", на западе изучали способы мотивировать сотрудников аналогичных специальностей и получать максимальный результат.
В итоге к восьмидесятым наша экономика пришла к полному развалу, т.к. марксизм — идеологическая база — был в основном спроектирован для низкоквалифицированного труда с линейным соотношением "затраты/выход". Техническая интеллигенция была максимально демотивирована ("Я инженер на сотню рублей И больше не получу..."), рабочие обучались в основном "гнать вал" невзирая на конечный результат, а сельское хозяйство ухитрялось сгнаивать даже те скудные результаты, которые были получены с помощью насильно согнанных на уборку урожая школьников и студентов.
И ровно в те же восьмидесятые в штатах начинается хай-тек бум, который обусловлен не столько образованием, сколько формой кривой "усилия/результат". Внезапно оказалось, что трудноизмеримый вклад более-менее любого инженера, способного решить "бизнес-задачу", то есть реализовать человеческую потребность, приносит такие феноменальные прибыли, что традиционное для эпохи накопления капитала ограбление колоний и различные формы пиратства и близко не стояли.
Тут-то всё и попёрло по нарастающей.
Обратите внимание: подобная же схема выстрелила далеко не только в Штатах. Япония, Корея — где там "богатство, накопленное поколениями"?
Ок, с нас сняли оковы уравниловки. Потенциально любой русский инженер может стать Генри Фордом, Биллом Гейтсом, Сергеем Брином или Илоном Маском. Но на практике им очень-очень тяжело конкурировать с американскими инженерами, образование которых не ограничивалось Теорией Чисел и Научным Коммунизмом. Вы почитайте, какие потрясающие статьи пишут ребята типа Липперта или Барта деСмета.
У нас тоже появляются отдельные индивидуумы, которые могут "и интеграл взять, и песню сочинить", но они выгребают не благодаря системе, а вопреки.
Большинство технарей до сих пор считает искусство публичных выступлений в стиле Дона Бокса "дешёвой клоунадой". Они полагают, что настоящий технический доклад — это 180 слайдов, на 80% заполненных кодом, под которые надо 90 минут монотонно бормотать мешанину технических жаргонизмов и канцелярита.
Если доклад смогло понять большинство аудитории — это плохой, некачественный доклад. Недостаточно технический. Нормально — если половина уснула, а остальные разбежались. Отлично — если один-два человека вступили с докладчиком в яростную полемику, вообще непонятную окружающим. Это значит, что работа проведена на достаточно элитарном уровне; автор оторвался от тупого большинства достаточно далеко вперёд, чтобы стать своим среди двух экспертов, мнение которых хоть сколь-нибудь ценно в индустрии.


Эта проблема — чисто образовательная. У меня за все 18 лет образования (начиная с яслей и заканчивая дипломом) собственно публичных выступлений было:
1. Танец "яблочко" в детском саду — 1 раз
2. Чтение стихов у доски в школе — 4 раза
3. Защита диплома — 1 раз.

Детишки, растущие в более гуманитарно развитых цивилизациях, учатся "делать доклады" примерно с того же возраста, когда я танцевал в матросском костюмчике.
А ведь "делать доклады" — это далеко не только выступление на конференциях. Это умение рассказать свою идею команде таких же инженеров так, чтобы они поняли, что именно ты хочешь сделать или сделал.
Это умение подать эту идею инвестору. Это умение обосновывать свои решения перед людьми, которые не обязаны разбираться в ненужных им подробностях.

В итоге нашего технаря запросто обставит вдвое менее грамотный конкурент "оттуда", потому что он втрое понятнее объясняет свою полезность тем, у кого есть деньги. Но виноваты будут, понятно, "тупые менеджеры", которые неспособны самостоятельно залезть в гит, сделать блейм, и самостоятельно разобрать, кто тут инженер, а кто говно на палке.

В итоге, "умение торговать" — это офигенное упрощение понятия "умения извлекать ценность из технологии". Для него нужно очень много всего, т.к. от сырья до продукта идёт длинная цепочка, и технически-инженерная часть занимает в ней махонький кусочек в середине. У нас было более-менее приемлемое образование в том, что касалось этого крохотного кусочка; а всего остального — не было (и, по большому счёту, и сейчас нет). Отсюда и результат. Наша бедность напрямую связана вот с этими особенностями образования. Наши могут изобрести прекрасный вертолётный двигатель, далеко опережающий зарубежные аналоги. Но не могут его "продать" хотя бы отечественным фондам, чтобы получить финансирование и запустить его в производство. Не говоря уже о том, чтобы выпустить конечный потребительский продукт и стать новым Apple вертолётостроения.