Здравствуйте, ksandro, Вы писали:

K>Я тервер с универа вообще не открывал, да и в уневере учился плохо. Но беглым взгядом на эту статью вижу следующую вещь, у игрока ограничен баланс, который он может проиграть, и игра закончится, а выигрышь не ограничен.
В примере из статьи у игрока не "ограничен баланс", а проигрыш всегда меньше баланса- там проигрыш — это всегда его часть (когда проигрываешь, теряешь 40% от текущего баланса). Иначе делать бесконечное число событий для одного игрока было бы невозможно.

K>Я помню, что в свое время препод нам показывал нам именно такую задачу, когда рассказывал про цепи Маркова, и помню, что доказывал с помощью этих самых цепей Маркова, что при игре с бесконечно богатым противником твоя вероятность выигрыша стремится к 0, как бы не распределялись вероятности при броске монеты.
Это для немного других процессов, где проигрыш фиксирован и вероятности выигрыша и проигрыша хотя бы одинаковые.

>Помню этот вывод меня в студенческие годы довольно сильно впечатлил. Если я не ошибаюсь тут говорят именно об этом, только выдают за супер откровение... хотя может я чего-то и не понял...
Говорят про зависимые случайные события и выдают их существование как какое-то откровение. Если этим людям про цепи Маркова рассказать, наверное вообще башню сорвет, да