Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>Всего навсего достаточно успешно предсказать что-нибудь на десять лет вперёд. В принципе, можно было бы начать с того, чтобы не предсказывать ничего хоть какое-то время, если уж предсказывать не получается.
DO>Ни наука, ни ученые ничего не предсказывают.

На самом деле единственная ценность науки — это способность делать предсказания, причём чем точнее, тем лучше.

DO>Когда ученые делают некий прогноз (не предсказание), он основан на модельных расчетах, которые имеют смысл в определенных сценарных условиях.

Чем отличается прогнрз от предсказания?

DO>Кроме того, сами модели строятся на некоторых теоретических положениях, которые верны тоже в определенных сценарных условиях. Каждая модель имеет определенную степень агрегирования, т.е. ни одна модель не учитывает всех факторов (это просто невозможно). Да наконец модель может содержать ошибки, отражать неверные представления модельера, базироваться на устаревшей теоретической базе и т.п., список можно продолжать.

Всё это красивые слова, а теперь представь себе, спрашиваешь ты физика — "физик, вот я тут держу яблоко. если я его отпущу, куда оно полетит?" Физик тебе отвечает — "вниз, наверное", и он обычно прав. Если бы на самом деле яблоко летело бы в половине случаев влево, физиков бы все считали за дураков, и совершенно правильно. А с этими, климатизаторами, успешность вообще ноль, что гораздо меньше, чем половина.

DO>Ну вот прогноз по таянию ледников

Автор: Sharowarsheg
Дата: 27.02.20

оказался неверен. Это всего лишь повод откалибровать модель по фактическим данным.

Это повод или перестать озвучивать свои модели, пока они не будут как-то подтверждены, или начать предсказывать на тышу лет вперед, чтобы по крайней мере при жизни над ними не смеялись.