Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:

A>Здравствуйте, netch80, Вы писали:

N>>Все источники, в которых санскрит называется праязыком для Европы, можно сходу выбрасывать на свалку

A>Разве что только от невежества.
A>Даже хинди, черпнувший из санскрита, в каком-то смысле — родственный (!) язык для Европы. Не верите? Послушайте как носители хинди считают от 1 до 10.

Давайте вы будете читать внимательно. Я не сказал родственный, я сказал — праязык. Санскрит не является предком для языков Европы, он уже заметно изменился по сравнению с общим предком индоевропейской группы, ушёл в свою сторону развития (это уж я не вспоминаю, что санскрит это облагороженный литературный язык, а устные от него всегда отличались). Поэтому "началось с санскрита" для европейских языков не имеет никакого смысла.

A>Если вы знакомы с несколькими языками (например русский, немецкий, английский) и попытаетесь пощупать хинди — вы очень удивитесь. А если прикоснетесь к санкскриту — удивитесь еще больше.

Спасибо, кэп. То, что их родство очевидно — "секрет Полишинеля" уже те же 150 лет. Сейчас интересно другое — докопаться до реального состояния того общего языка, а вот с этим проблемы — в нём очень многое было совсем не так, как сейчас в любом из живых языков.
Вот почитайте например эту работу — неплохой пример на общее представление, насколько в нём были другие подходы, чем сейчас в русском, английском, том же хинди.