Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>На Луркоморье я прочитал такое описание сути кейнсианства: когда экономика в кризисе, надо напечатать денег и через госзаказы раздать его населению. Причём сами эти госзаказы могут быть совершенно бесполезными – олимпиада, чемпионат или военные заказы. Кстати я слышал, что в США великая депрессия закончилась, когда началась война и появились военные заказы.
K>Первый вопрос: есть ли с точки зрения кейнсианства разница между тем, чтобы просто раздать деньги населению или выдать эти деньги в виде зарплаты на госзаказах? Если разницы нет, то как я понимаю Глазьев у нас является проповедником кейнсианства. Он много говорит о том, что надо напечатать денег и раздать их населению. И если я не ошибаюсь, эти идеи уже приняты правительством – сейчас предприятиям раздаются сверхдешёвые зарплатные кредиты. Хазин также популяризует эти идеи.
K>Может кто-нибудь объяснить на пальцах, на каком принципе основывается концепция Кейнса?

поделюсь остатками знаний из средней школы.

новая экономическая школа кажлый кризис появляется и кейнс уже давно не в почете. щас то ли неомонетаризм, то ли неоклассицизм. концепция кейнса заключалась прежде всего в отказе от предположения о гибкости совокупного предложения в краткосрочном периоде (в классицизме было так). плюс появлялись функции инвестирования и сбережения. всё это пыталось объяснить великую депрессию и объяснение примерно такое: триггером послужило обрушение рынков акций в 1929 году, на волне новостей народ начал больше сберегать и меньше инвестировать, совокупный спрос упал, совокупное предложение не смогло адаптироваться и обеспечить занятость, дальше новая волна плохих новостей и так далее. в это время государство тоже решило экономить и сокращать расходы, чем всё усугубило.

касательно вашего вопроса — разница есть. между этими четыремя вещами

1. раздача денег населению без ограничений
2. раздадим по X на рыло и всё
3. раздадим через совершенно беполезные гос проекты
4. раздадим через полезные гос проекты

Вариант 1 приведет к тому, что эти деньги просто перестанут принимать и цены начнут измеряться триллионами. Варианты 2 и 3 приведут просто к разгону инфляции, насколько — зависит (на США тут не смотрите, их деньги принимают по всему миру). Инфляция для экономики это хуже всего, ибо невозможно заключать контракты на долгий срок. Вариант 4 при умелом управлении другими параметрами (ставки рефинансирования, норма резервов, купля или продажа гос ценных бумаг) более менее безобиден и даже отчасти необходим. Во-первых есть случаи когда рынок несостоятелен (строительство дорог), во-вторых как способ балансировать неустойчивую экономику, вовремя заглушая принцип домино. Но всё равно, всё что делает государство всегда будет хуже и неэффективнее того что делает частный бизнес. Потому что в одном случае есть хозяин, который за свои копейки жопу порвёт, а в другом некое лицо тратит не свои деньги.