Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Современная философия главным образом занимается словоблудием. Все области знания, в которых удается выделить факты, сформулировать для них мало-мальски конкретные определения, установить объективные зависимости и т.п., закономерно отделяются в виде соответствующих наук. В сфере "чистой философии" остаются лишь рассуждения о том, что не поддается сколько-нибудь четкому и непротиворечивому определению. А невозможность четко определить понятие влечет за собой неспособность и продуктивно о нем рассуждать. Поэтому "чистая философия" по определению бесплодна. Как когда-то говорил, хоть и по другому поводу, классик — "этакое состояние запора при бурной работе организма".
Ну нет.
Давай опишем, примерно, что изучает философия. Есть три уровня. Первый субъективный. Это чувства, надежды, эмоции и многое, многое, которое лежит внутри человека. С этим работает искусство. Художники, музыканты, пытаются работать именно с подсознанием. И кстати, это самый сложный уровень. Второй — объективный. Это предметы, общество, мир который вокруг нас. С этим работает наука. Третий уровень — неизвестное. То что заранее непознаваемо. С этим работает религии. Что такое философия? Философия объединяет все три уровня. В нем корректен любой вопрос. В чем смысл жизни? Что мы не можем знать? Что такое наука для человека? Что такое истина? Единственное условие философии для отличия от бреда — наукообразность. Все что в ней должно быть — это логичность и рациональность. Например, рационально и логично описывать иррациональное. И кстати, философия говорит что разделение на три уровня — тоже неверно. Но мне нравится просто.

Итак, наука занимается только одним, объективацией реальности, и это очень небольшая часть человеческой жизни. И скажу даже больше, наука — это прежде всего набор мифов. Ну к примеру, наука знает... Наука не может знать, наука — не существо. Все что возможно, это когда человеки договорились что миф под названием наука существует, и обладает некими свойствами, например, знания. Или миф о том что наука знает что такое арбуз. Можно всю жизнь изучать что такое арбуз, вскрывая слой за слоем. Но проблема даже не в бесконечности знания, и даже не в том что некое нейтрино влетев в арбуз из космоса поломает все расчеты, а в том что мы не найдем человека который всю жизнь будет изучать один арбуз во всех областях науки, но еще человек смертен. Когда он умрет, умрут знания, как умерло доказательство теоремы Ферма. И вообще сама постановка вопроса с точки зрения обычного человека страшно бессмысленна. Но мы вполне верим что мы знаем что такое арбуз. Нам это достаточно.

Или например миф что человек полетел в космос — и это хорошо? Кому хорошо? Я умру и не полечу в космос. А вдруг это первый шаг к звезде смерти, и человек с черным ведром на голове уничтожит землю. И все из-за того что когда-то люди построили ракету. Но я умру раньше, мне пофиг?