Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

DO>>Хм, а что такое наука? Не торопись с ответом, это философский вопрос
ЕМ>Для успешного функционирования науки нет нужды во всеобъемлющем ответе на этот вопрос. Достаточно лишь основных критериев научности, которые способствуют развитию науки, уменьшают количество ошибок и т.п.
Я же сказал: "не торопись с ответом"
А критерии научности откуда возьмутся.

DO>>Философия создает методологическую базу, в которой функционируют остальные науки.
ЕМ>Она когда-то создавала такую базу, и до сих пор пыжится этим, не будучи способной создать что-либо практически ценное сейчас.
Методологическая база постоянно меняется. Был период классической науки (Ньютон etc), потом он сменился периодом неклассической науки (конец 19 — начало 20 вв), а сейчас мы живем в периоде постнеклассической науки, и это все философия. И если в период классики объект исследования четко отделялся от субъекта, формулировались законы, то сейчас мы понимаем, что наши знания о мире это всего лишь попытка описания математическими моделями некоторых явлений по неполным выборкам. Можно предположить, что методы исследований в период классической науки отличаются от методов постнеклассической. Это все вопросы философии.

PS Само выделение периодов весьма условно и может (должно) подвергаться критике, однако в данном контексте оно удобно.

PPS Кстати, задача классификации (чего угодно) это философия