Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>С какой радости потребность в ином количестве "градосудней", требуемых для плодоношения, не является приобретённым признаком?
И оно наследуется каким-то иным способом кроме отбора?

V>По крайней мере, с какой радости таковым не выглядит?
Марксисты на кывте есть, антипрививочники есть, гомеопаты есть, верящие в паранормальные явления есть, неверящие в полет американцев на Луну есть, где-то с год или пару лет назад светились плоскоземельщики, не знаю уж насколько всерьёз, оказывается последователи Лысенко тоже есть. Осталось только появиться поклонникам Ольги Лепешинской с её крысами и тараканами самозарождающимися в шкафу в грязных тряпках, хотя Альфа вроде как уже порывался.

V>По Моргану, если семена 2-го поколения выращивать как эталонные, то вырастут фенотипически одинаковые растения, ведь у них одинаковый генный набор.
V>Так вот дудки.
Тю. Законы Моргана легко наблюдать только на отдельных признаках, несцепленных с другими и хорошо проявляющейся доминантностью/рецессивностью. Именно легко наблюдать, но не значит, что в других ситуациях они не работают. И генный набор не будет одинаковый, там много разных явлений происходит.
Но самое главное не это. Кто тебе сказал, что фенотип зависит только от генотипа, но не зависит от условий развития организма? Мендель, Морган, Вавилов или может Лысенко?