Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Так это в тебя надо такими статьями кидать, а не ты в меня.
V>Ты же у нас "классик", а там фричество. ))
Нет, там как раз всё хорошо с точки зрения официальной науки.

S>>Внезапно оказывается, что единичный фотон ухитряется иметь одновременно несколько существенно различных частот
V>Не может.
Может.

V>На кристалле происходит поглощение/переизлучение.
V>Кристалл при этом уже обладает собственной внутренней энергией.
Ну и что?
S>>и даже одновременно быть двумя и одним фотонами .

V>Мде? ))

V>

V>Таким образом, в поле между кристаллами одновременно должны присутствовать все три фотона. Но это противоречит закону сохранения энергии, поскольку на вход интерферометра подавался один фотон накачки, энергия которого вдвое меньше энергии трех фотонов. Такой эксперимент интерференции поля в состоянии с определенной энергией и неопределенным числом фотонов противоречит модели с определенным априори числом фотонов.

V>Детсад, если эксперимент происходил не при нулевой температуре.
Это не детсад, а вполне нормальный эксперимент. Он показывает, что "одиночный фотон" представляет собой суперпозицию двух состояний, причём вероятности их обнаружения устроены так, что их сумма даёт корректную энергию.

V>Например, экспериментально были получены светодиоды малой мощности с КПД больше 0-ля, т.е. энергия излучения больше потребляемой энергии.
V>Но никакого чуда не происходит — кристалл в этот момент охлаждается.
Не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.

V>Далее рассуждают об однофотонной интерференции, но я уже давал ссылку с опровержением этого факта.
Вы дали ссылку на фрический булшит. Помимо опровержения однофотонной интерференции, он выступал также за внегенетические механизмы передачи наследственной информации — т.е. весь набор.
Эксперимент с успешным подтверждением однофотонной интерференции я вам дал.