Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:

G>а не пришла к этому в результате какого-то первичного единичного процесса устаканивания — это мысль сомнительная.

Вселенная в том или ином виде — вечна сегодня одни устаканивания — завтра другие ..

G>Любая система приходит к такому состоянию из каких-то начальных условий, а ты по непонятной мне причине исключаешь этот первичный процесс поиска стабильной фазовой траектории.

пришла/рванула — ушла и по новой или ещё как, а конкретные детали (её метаморфоза) в контексте рассуждений выше — не так уж и важны, да и не знает их никто — и не факт что узнает когда либо, тем более — достоверно ..

G>Т.е. по-твоему, Вселенная сразу, одним махом, была создана в некоей динамически стабильной повторяемой конфигурации,

она сама по себе такая (если её во всём возможном целом рассматривать) — сама себя создаёт / уничтожает и т.д., круговорот говна в природе — короче ..

G> а не пришла к ней постепенно?

Вселенная в том или ином виде — существует вечно, приходит — то к одной форме то к другой .. но суть ограниченного количества её возможных форм от этого не меняется ..

(нет у неё (Вселенной) короче временного начала, если её в целом во всём её многообразии рассматривать)

Здравствуйте, xma, Вы писали:

G>>а не пришла к этому в результате какого-то первичного единичного процесса устаканивания — это мысль сомнительная.

xma>Вселенная в том или ином виде — вечна сегодня одни устаканивания — завтра другие ..

G>>Любая система приходит к такому состоянию из каких-то начальных условий, а ты по непонятной мне причине исключаешь этот первичный процесс поиска стабильной фазовой траектории.

xma>пришла/рванула — ушла и по новой или ещё как, а конкретные детали (её метаморфоза) в контексте рассуждений выше — не так уж и важны, да и не знает их никто — и не факт что узнает когда либо, тем более — достоверно ..

G>>Т.е. по-твоему, Вселенная сразу, одним махом, была создана в некоей динамически стабильной повторяемой конфигурации,

xma>она сама по себе такая (если её во всём возможном целом рассматривать) — сама себя создаёт / уничтожает и т.д., круговорот говна в природе — короче ..

G>> а не пришла к ней постепенно?

xma>Вселенная в том или ином виде — существует вечно, приходит — то к одной форме то к другой .. но суть ограниченного количества её возможных форм от этого не меняется ..

xma>(нет у неё (Вселенной) короче временного начала, если её в целом во всём её многообразии рассматривать)

Ну ок, тут я тебя не убедил.
Подойдем с другого конца: любая теория, претендующая на научность, должна быть фальсифицируема, таковы современные представления о научном методе. Каков эксперимент, способный опровергнуть твою теорию?
См. вики о чем я:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>С чего ты взял, что вселенная бесконечная? Насколько я понимаю, по текущим представлениям о мире вселенная конечная. Мало того, из-за ускорения части вселенной выходят за наш световой горизонт, иными словами исчезают в небытие относительно нашего мира.

Наоборот, обозреваемая часть вселенной постоянно увеличивается, каждое мгновение мы "видим" новые звезды и галактики, от которых свет дошел до нас только что.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

vsb>>С чего ты взял, что вселенная бесконечная? Насколько я понимаю, по текущим представлениям о мире вселенная конечная. Мало того, из-за ускорения части вселенной выходят за наш световой горизонт, иными словами исчезают в небытие относительно нашего мира.

S>Наоборот, обозреваемая часть вселенной постоянно увеличивается, каждое мгновение мы "видим" новые звезды и галактики, от которых свет дошел до нас только что.

По поверхности сферы можно идти бесконечно долго, так и не достигнув края. При этом, если за период обращения Путника вокруг сферы мир меняется настолько что становится не похож на мир в момент отправки из точки, то Путник может и не понять, что пришёл в ту же точку сферы. Он будет думать, что всё ещё продолжает путь по бесконечно широкому пространству.

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>и так есть BluRay формат фильмов (предположим 25 ГБ), число различных фильмов — очевидно не больше 2 в степени (число бит в 25 ГБ), для простоты не уточняю сколько это ..

xma>стройная теория, не так ли ?

Ты упустил один критически важный момент. Даже два момента.

1. Ты говоришь о бесконечности вселенной.

Я тоже считаю, что до возникновения нашей вселенной уже прошло бесконечность времени. Что наша вселенная, это охренительно крутой, продуманный, проработанный, качественный проект колоссального масштаба — супер мощная вычислительная система. Здесь миром управляют математические законы, все работает с беспрецедентной точностью, и все это "как по волшебству" создало жизнь и всех нас, таких умный и классных. Не просто куски умной материи, но материи, способной видеть, переживать эмоции и чувства, осознавать себя и мир вокруг.
Очевидно, что такой крутой продукт (наш мир) это и есть результат применения бэст-практис, знаний и опыта, накопленного за бесконечность времени.

Но есть важнейшая деталь. Предыдущие сборки вселенной скорее всего строились на основе других законов физики, может быть там вообще нет никаких частиц а только волны энергии, или там совершенно другой состав частиц (квантовых полей), другие константы. А вот тут как раз и появляется бесконечность вариантов вселенных.
Поэтому вполне возможная ситуация, что миры с одинаковыми законами запускались ограниченное количество раз (допустим, наша вселенная это всего лишь сотая ее сборка, а все предыдущие были основаны на других законах физики).
А раз количество повторений миров с одинаковыми законами ограничено, то и вероятность повторения событий в этих мирах нулевая.

2. Ты можешь заявить "миры на разных законах, но картинка в фильме то будет идентичная?".

Тут давай представим, что на двух блюрэй дисках в разных мирах записана идентичная информация. Но один фильм записан на Земле.
А другой фильм с точно таким же контентом записан в другом мире, где вселенная это бескрайний океан, в котором отсутствует гравитация жизнь непрерывно усложняется создавая гигантские организмы фантастических масштабов.
Так вот, эти организмы имеют совершенно отличное от нас (людей) мышление и восприятие информации, у них совершенно другие каналы информации (допустим они видят плотность воды, изменение ее теплопроводности, какие-то тубрулетные процессы). Соответственно они хоть и видят ровно такой-же поток информации, то они ее интерпретируют совершенно иначе.

Получается простая ситуация. Бесконечность по разновидности миров порождают бесконечность интерпретаций живыми существами информации, и имея на диске один и тот же набор байт, эти существа из разных миров видят совершенно различные фильмы. Потому что интерпретация фильма, это наложение на входную информацию зашитую в фильм двух механизмов. Механизма восприятия живого существа (который уникален) и наделения видео ряда смыслом (который формируется от уникального жизненного опыта в этих мирах).
В общем живые существа вставили в BD дисковод один и тот же диск, но видят совершенно разные фильмы, с разным смыслом и образами внутри. По сути видят совершенно разные фильмы. И мы никогда не имеем возможность увидеть фильм для чужого живого существа.
Представь что фильм смотрит летучая мышь, в которой на диске защиты ультразвуковые сигналы от их системы видения — ты никогда не будешь способен увидеть этот фильм, посмотрев тот же диск для тебя там будет что-то совсем другое.


Вывод. Повторяемость миров не доказана. Повторяемость фильмов в мирах не доказана.
Даже если в двух мирах окажется побитово идентичный фильм, то по событиям фильма и воспринимаемым картинкам существами этих двух разных миров, это будет два совершенно разных фильма.

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>Поэтому вполне возможная ситуация, что миры с одинаковыми законами запускались ограниченное количество раз (допустим, наша вселенная это всего лишь сотая ее сборка, а все предыдущие были основаны на других законах физики).

пхахаха, за бесконечность времени — сотая сборка ? это даже теоретически невозможно .. (т.к. если с каждого мира выбирать ограниченное число повторений, то за бесконечность времени — все уникальные варианты выберутся, и вообще нечему будет повторятся)

P.S.: ну и не забываем что речь идёт про миры, имеющие отображение в формате BluRay (файла стандартного размера, или любого иного формата с конечным размером файла) — а таких очевидно что не бесконечное количество (уникальных) ..

так уж и признай — что просто отказываешься верить что при очередном повторении, можешь оказаться кем угодно (точнее за бесконечность повторений — всеми) в нашем мире (и во всех остальных) ..


S>2. Ты можешь заявить "миры на разных законах, но картинка в фильме то будет идентичная?".

S>Тут давай представим, что на двух блюрэй дисках в разных мирах записана идентичная информация.

речь про цифровую ограниченность вариантов событий (любых) отображаемыми файлом (Земного) формата "BluRay" (c) ..

т.е. чисто технически, других аудио-визуальных событий — не существует ..

P.S.: думаю что вся суть твоего "спора" — в том что ты хоть и понимаешь неизбежность ровника по потокам испытывания среди людей (в пределах вечности) — но тебе не хочется соглашаться с тем, что придётся повторить судьбу всех самых отвратных бакланов (что ты видел вокруг себя) ..

подсластить пилюлю короче хочется, но увы .. можно конечно тешить себя что несмотря на по пиксельное совпадение всех событий и реакций (вплоть до движения молекул в теле) — внутри то (в душе) "я буду ого го испытывать" (c) (дескать не оцифруете), но очевидно — это просто всё само увещевание ..

короче, любая происходящая (на Земле и не только) жопа неизбежна — и вопрос в том, чтобы постараться её уменьшить — (для начала) хотя бы рассуждением/пониманием и самим её осознанием ..

Здравствуйте, xma, Вы писали:

Любая достаточно сложная программа на C или Фортране
Любая достаточно любительская теория всего

xma>но множество это — конечно, а значит и число возможных (различных и уникальных) цивилизаций — тоже .. а значит при условии их бесконечного возникновения (в пределах вечности) — они неизбежно повторяются ..

содержит заново написанную, неспецифицированную, глючную и медленную реализацию половины языка Common Lisp теоремы о возврате Пуанкаре

Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:

W>содержит заново написанную, неспецифицированную, глючную и медленную реализацию половины языка Common Lisp теоремы о возврате Пуанкаре

в моём случае — более понятно и просто .. и неизбежно .. (и вне зависимости — от каких бы то ни было условий)