Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>А ты понимаешь, что в "конечной математике", где, скажем, самое большое число 10 в триллионной степени. Количество целых в 2 раза больше, чем натуральных.
S_S>И это имеет больший практический смысл, чем абстрактные допущения (не доказанные), о том что существуют бесконечности. И на них какие-то абстрактные выводы о равной мощности.
S_S>Если 10 в триллионной степени даже мало, для компьютерных вычислений. То тут вообще то речь, о каком угодно большом числе, но чисто условно конечном (которому не нужны N + 1 = N).

Математика, мой необразованный юный собеседник, не сводится к компьютерным вычислениям. Как я уже говорил, существуют направления в математике, обходящиеся без актуальной бесконечности (полностью или использующие ее с ограничениями, например без аксиомы выбора). Только вот того, что можно доказать с таким подходом, сильно недостаточно даже для прикладных задач (в том числе тех, для которых компьютерные вычисления используются). Простейший пример — понятие вещественного числа. Тут уж Вы никак не обойдетесь финитарными аппроксимациями, если хотите построить хоть сколько-нибудь полезный "мат. анализ", хотя бы на уровне аккуратного определения сходимости и производной. То, что в компьютере "вещественных чисел" конечное число, ничего не меняет. Несомненно, оперирования с бесконечностями требует некоторой привычки и образования. Незрелым умам лучше на подобные темы не рассуждать. По крайне мере публично. Просто чтобы не выглядеть совсем уж глупо. А Ваши познания в этой области явно less than rudimentary.
Засим откланиваюсь, ибо дальнейшее обсуждение явно бесполезно.