Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Поисками истины следует заниматься разумно. Мало того, что в отношении гомеопатии никогда не было получено хоть сколько-нибудь надежных данных за ее эффективность, так она еще и основана на глупейших идеях,

Идея там, как раз, не глупая, особенно на дату её возникновения — такая идея могла возникнуть только у наблюдательных людей.
Организм реагирует некими аллергическими реакциями на некие болезни.
Идея гомеопатии в том, чтобы способствовать этим реакциям, "помогая" организму бороться с болезнью.


ЕМ>не имеющих ничего общего с научными представлениями.

Типа есть достаточные научные представления о лекарственных препаратах сегодня?
Я вас умоляю... ))
Зачастую понимание принципов действия зачаточное/отрывочное.

Не зря в этой области мало что выводится на кончике пера, т.е. через понимание, чаще работает связка экспериментов и статистики.

До сих пор неизвестно что лучше — лечить грипп или не лечить?
Сбивать высокую температуру или нет?
По длительности заболевания выгодней не лечить и не сбивать.
В плане побочных эффектов, наоборот, безопасней будет лечить, зато дольше болеть, зато перестраховываться от осложнений и даже неожиданной смерти.

Убрать надо было из гомеопатии всю эту мурню насчёт "минимально возможных концентраций", почистить, одним словом.
И вообще трансформировать в дисциплину, изучающую влияние реакций организма на ход борьбы с болезнями, бо в этом плане в современной медицине еще и конь не валялся, о какой научности речь? ))