Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:

Да начнем так, если мыслить в контексте интеллектуальной триады — музыка, философия наука ..
Причем вот последние две практически непрерывно перетекают друг в друга. К примеру можно с уверенностью сказать, нет точного определения где ЕИ в ИИ перетекает, и однозначного ответа чем они отличаются и каковы границы у нет.
ну вот попытка тут https://rsdn.org/forum/ai/8159791.1

Автор: sept_tone
Дата: 22.12.21

тут добавить сигму полноту для ЕИ, где ИИ как своеобразный аккумулятор знаний коллапсирует в некоторый вывод.

Потому купите гитару и без RHCHP my friends? или led zeppelin лестница в небо работать и учиться. И ждать свой экзистенциальный тупик.
А тогда —
Да и философия если атеист — Камю, прямичком в абсурд, если нет — Лосев это ретроспективно. Но можно и по другому, это форвард мод — топаем вперед интуитивно.

MVK>Я тут читая все подряд пытался сформулировать для себя какую-то суперцель. Не с целью, конечно, ее достичь, а скорее чтобы придать осмысленности своей жизни и иметь какой-то вектор движения, через призму которого можно выстраивать и работу и свои интересы. Сейчас это больше напоминает беспорядочные метания из стороны в сторону.
а многовекторность не пробовали ))? помогает.

MVK>В результате поисков, мотивирующей меня суперцелью мне видится повышение эффективности коммуникации между людьми.
А вот и мэтч — человек существо противоречивое, и конфликты разгребаются каким-то сложным интуитивным путем, что сказать какая коммуникация будет противоречивой, а какая нет — достаточно сложно. К примеру я убежден, что диалектика в том виде как она используется — вредна.

MVK>Эффективная коммуникация — это, как мне кажется, единственный способ сделать человечество немного лучше и обеспечить передачу и сохранность знаний. Есть и ряд других причин, почему я считаю, что это важно, но это тема для отдельного топика. Коммуникацию я трактую достаточно широко, например, чтение книги — это тоже пример коммуникации автора с читателем посредством книги. Критерий эффективности пока достаточно простой: уменьшение времени на передачу и интеграцию информации получателем.
Не совсем согласен, целостность, непротиворечивость .. вот люди, и образованные часто путают парадокс и конфликт.
парадоксальность человеку свойственна — вот к примеру беттерфляй — вид плавания, голова под водой полностью, спринт так и плывется, а руки над водой бабочкой пархают, .. пару веков назад скажи — в дурку кинули бы. А проплыви — сожгли бы на костре свято веря в свою правоту. Люди мы такие )) сожгем и не пожалеем, в затылок застрелим нет? Причем по всем сторонам, в зависимости от того в какую кхм попали.

MVK>Это, так сказать, основное направление. Меньшая цель, с которой я думаю начать — это оптимизация процесса усвоения информации. В каком-то смысле это можно назвать обучением, но я боюсь использовать этот термин, так как под обучением каждый понимает что-то свое. Мы довольно хорошо продвинулись в вопросах понимания нейробиологических механизмов усвоения информации, практически на уровне отдельных нейронов. В целом, у меня сложилось впечатление, что современных знаний накопилось вполне достаточно, чтобы сделать новый качественный шаг в этом вопросе.
начни писать язык для искусственного интеллекта и повеселеет )

MVK>Метод, который я хочу использовать, заключается приблизительно в следующем.

MVK>* Знания представляются в виде семантической гиперсети (для начала гиперграфа). Это наиболее близкая структура к тому, как данные хранятся в мозгу.
MVK>* Усвоение новых знаний — это интеграция новых концептов в семантическую гиперсеть (source -> working memory -> long term memory)
MVK>* Оптимизация усвоения информации — это поиск минимального изменения гиперсети для достижения необходимого результата.

MVK>В целом все сводится к алгебре над гиперсетями с учетом ограничений накладываемыми нашей нейробиологией. Плюс, конечно, придется использовать какие-то эвристики, так как многие механизмы мы до конца не понимаем.

MVK>Понятно, что это модель со своими ограничениями, но она дает некоторое представление о следующих шагах и позволяет посмотреть на проблему под интересным углом:
MVK>1. Непонимание между двумя людьми можно объяснить разницей между двумя гиперсетями.
Или другими словами два разных скоупа специализации, или категории, где необходим — функтор для передачи и конвертирования информации от категории в категорию

MVK>2. Сравнивая гиперсеть одного человека с некой референсной гиперсетью предметной области можно найти пробелы и ошибочные представления
тут важно понимать когда )) в какой момент и как ))

MVK>3. Много воды в информации говорит о том, что семантическая сеть источника имеет сильное пересечение с сетью получателя.
да пофиг вода — AI воду посчитаем.

MVK>4. Можно даже организовать фильтрацию информации под свой уровень знаний и потребностей.
Конвертация ,. коллега, у меня в голове полная модель того, о чем вы говорите. хоть сейчас хватай плюсы и пиши .. я назвал — новый коммунизм, идею брал у джазменов.

MVK>5. Если совсем улететь в небеса, то можно представить, что материал можно автоматически трансформировать под читателя. Например, про программирование я буду по разному рассказывать биологу, физику и математику. Сейчас мы делаем универсальный учебник и за эту универсальность приходится платить своим временем.
)) вот тут про лингвистику сразу надо начинать говорить .. и формализацию интуицию, и как человек мыслит.

MVK>Проблем тут, конечно, много и одна из ключевых — это научиться выгружать семантическую память из мозга. Я, конечно, не про вживление чипов, а про опосредованные методы. Например, когда я пишу текст, отвечаю на вопросы, заполняю mind map, то я опосредовано выгружаю свою семантическую сеть.
в момент написания текста человек много человек включает ..я думаю весьма блеклая модель про сем память.

MVK>Но самая большая сложность, помимо изучения различных предметов — это найти минимально полезный достижимый результат в этом направлении, чтобы не закопаться в теоретизировании. Пока с этим у меня очень туго. Думаю, что нужно поизучать на что сейчас дают гранты — это даст пищу для размышлений.

MVK>С точки зрения знаний, как мне кажется, нужно:
MVK>- когнитивная нейропсихология, нейробиология
MVK>- теория сложных систем
MVK>- теория коммуникаций
MVK>- теория гиперсетей
MVK>- теория категорий (интуитивное ощущение, что это важно)
MVK>- AI/ML
MVK>- теория семантики
MVK>- лингвистика (математическая и нейролингвистика)
странно вроде все возле ЕИ, а теории трансляции нет, ее надо перед теорией категорий, и пред AI. И мета части нет. А философия это некоторым образом мета информация о теории ...

MVK>AI/ML
MVK>- Я в принципе и так этим занимаюсь, но больше про анализ временных рядов. Поэтому купил себе стендфордский курс
MVK>
MVK>По теории систем решил начать с Thinking in Systems, by Donella Meadows, но это простое введение.

MVK>Лингвистика — тут для темный лес, поэтому пока научпоп, чтобы понять как язык развился. Лично мне многие вещи проще понимать через динамику развития. The Dawn of Language, by Sverker Johansson
Хомский, грамматики компиляторы, и написать хотя бы один язычек мелкий. Чтобы снять психилогический барьер,