Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>сумел снизить себестоимость запусков, но не за счёт многоразовости. Этот тезис вызывает у меня небольшой когнитивный диссонанс. Как такое может быть?

Если ты пытаешься сказать, что многоразовая вещь в использовании всегда дешевле одноразовой, то это очевидным образом не так.

Скажеи, одноразовый шприц стоит дешевле многоразового. Но используется один раз. А многоразовый вроде как можно использовать повторно, но не сразу — сперва надо его простериализовать, потом хранить стерильно, либо опять стериализовать перед использованием. И все равно сохраняется шанс занесения инфекции.
В этом плане вариант одноразовых шприцов "использовал-выбросил" оказался гораздо гораздо удобнее и дешевле.

То же и с Шаттлом — перед повторным запуском он должен был проходить длительную и очень недешевую процедуру проверки и подготовки к новому запуску.