K>Если скажем в модели есть только простаки и надзиратели, то последние всегда живут лучше и соответственно вытесняют первых; при этом в любой момент, вплоть до полного вымирания простаков, простаки живут хуже и вымирают.

Это если надзиратели сами создают ценности, как и простаки. Если же надзиратели будут жить только за счет налогов (что ближе к реальности), то с уменьшением числа простаков уменьшается общая сумма налогов и средний уровень жизни надзирателей, ещё и увеличивающихся при этом в числе.
(Насчет схемы с полным отсутствием плутов — не понял, за кем тогда надзирают надзиратели...)

Если же настаивать на том, что надзиратели тоже создают ценности (т.е. это какие-то непрофессиональные надзиратели. возможно, надзор для них — просто хобби?), в этой модели простаки вымирают, и — замечательно же — наступает стабильность!!!
(Хотя, скорее, по мере сокращения простаков и увеличения надзирателей разница между ними сокращается (т.к. сокращаются налоги и разница в уровнях жизни) и оставшиеся без простаков надзиратели уже от простаков не отличаются, так? Или все-таки отличаются тем, что самих себя от плутов защищают, но себе за это не платят? Можно сказать, из "надзирателей" получились "сознательные граждане".)