Вопрос такой.

Вот есть атом, очень таки прочная структура. Разорвать связь между атомами легче, чем разбить сам атом.

Но все же — если со всей дури долбануть молотком с острием — то может быть что пара-тройка атомов таки разделятся и получится другое вещество?

S>Вопрос такой.

S>Вот есть атом, очень таки прочная структура. Разорвать связь между атомами легче, чем разбить сам атом.

S>Но все же — если со всей дури долбануть молотком с острием — то может быть что пара-тройка атомов таки разделятся и получится другое вещество?

Вы путаете атом и атомное ядро скорее всего. Нуда ладно.
Во всех взаимодействиях вещества доступных человеку в земных условиях ядро никак не участвует.
Участвуют только электроны вокруг ядра и то только во внешней оболочке которые.

Ну и плюс размеры ядра очень-очень небольшие по сравнению с размерами атома. Даже банально попасть в ядро уже сложно.

Да, в теории если в результате вы получите температуру и давление, при которых начнется термоядерный синтез, можно получить новые хим. элементы. Но та же теория говорит, что никакое вещество на "обычной" электронной химии такие энергии не выдерживает.

И да, сейчас тренд в химии это синтез при очень высоких давлениях. Там получаются (в теории) новые хим. вещества (но не новые хим. элементы) с интересными свойствами. Железный водород прям Грааль священный в этой области.

Здравствуйте, syrompe, Вы писали:

s> Во всех взаимодействиях вещества доступных человеку в земных условиях ядро никак не участвует.
Да эти ядра сами по себе разваливаются на ура. Уран в кучку сложить достаточно...

Здравствуйте, syrompe, Вы писали:

S>Во всех взаимодействиях вещества доступных человеку в земных условиях ядро никак не участвует.
А как же атомная энергетика? И термоядерная, которая уже на подходе?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Но все же — если со всей дури долбануть молотком с острием — то может быть что пара-тройка атомов таки разделятся и получится другое вещество?


А острие молотка из чего по-твоему состоит?

Но в принципе, да — если хорошо так долбануть, со скоростью порядка 10000 км/сек, то разделятся.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Но в принципе, да — если хорошо так долбануть, со скоростью порядка 10000 км/сек, то разделятся.

10 тыс. км/сек — с потолка взяли или же есть обоснование?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вопрос такой.

S>Вот есть атом, очень таки прочная структура. Разорвать связь между атомами легче, чем разбить сам атом.

S>Но все же — если со всей дури долбануть молотком с острием — то может быть что пара-тройка атомов таки разделятся и получится другое вещество?

Поскольку, нужно воздействовать на ядро атома, а оно гораздо прочнее межатомных связей, то неважно из скольких атомов состоит молоток.
Взаимодействовать будет только один атом на острие (или не на острие), который сразу выпадет из кристаллической решетки.
Поэтому нет смяла разгонять молоток — достаточно разгонять отдельные атомы. Если они заряжены, то на ускорителе можно получать околосветовые скорости.
И да, это работает. Так получают новые химические элементы.

S>Но все же — если со всей дури долбануть молотком с острием — то может быть что пара-тройка атомов таки разделятся и получится другое вещество?
Еще в советской Дубне это делали, только не молотком, а тем, что удобнее.
А пара-тройка атомов сами по себе делятся постоянно и сами по себе и долбить по ним не нужно.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>10 тыс. км/сек — с потолка взяли или же есть обоснование?

~ 1/30 скорости света -> кинетическая энергия порядка 1/1000 массы покоя = порядка МЭв на нуклон

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Но все же — если со всей дури долбануть молотком с острием — то может быть что пара-тройка атомов таки разделятся и получится другое вещество?

Ну да, в фильме "Юность Эйнштейна" юный Эйнштейн использовал зубило.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Но все же — если со всей дури долбануть молотком с острием — то может быть что пара-тройка атомов таки разделятся и получится другое вещество?

Считать надо. Принципиальной проблемы не вижу, вопрос в необходимой скорости и вероятности. Другой вопрос, что распад пары-тройки атомов ты вряд ли вообще измеришь.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Но все же — если со всей дури долбануть молотком с острием — то может быть что пара-тройка атомов таки разделятся и получится другое вещество?
subj

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

G>>Но в принципе, да — если хорошо так долбануть, со скоростью порядка 10000 км/сек, то разделятся.
S>10 тыс. км/сек — с потолка взяли или же есть обоснование?

Как рождаются новые химические элементы?

В коллайдерах частицы разгоняют почти до скорости света, а потом сталкивают друг с другом. Получаются новые частицы или другие интересные события. А для синтеза сверхтяжелых элементов нельзя использовать сверхвысокие энергии. Наоборот, чем сильнее вы ударите одним ядром по другому, тем быстрее развалится система. Ничего путного вы не получите.

А что вы будете делать, чтобы получить «что-то путное»?

Надо будет сближать ядра атомов так, чтобы они коснулись друг друга. Дело в том, что, когда ядра заряжены одинаково, они отталкиваются. Для преодоления отталкивания нужно разогнать частицы до скорости, которая составляет примерно 10% от скорости света.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Но все же — если со всей дури долбануть молотком с острием — то может быть что пара-тройка атомов таки разделятся и получится другое вещество?

В очередной раз советую вернуться в школу.

Напоминаю — молоток состоит из атомов.
А атом состоит из ядра и электронов.
Чтобы получилось другое вещество, надо чем-то ударить по ядру.
Молоток (который сам состояит из атомов) — плохая идея.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Напоминаю — молоток состоит из атомов.
A>А атом состоит из ядра и электронов.
A>Чтобы получилось другое вещество, надо чем-то ударить по ядру.
A>Молоток (который сам состояит из атомов) — плохая идея.

Выше пишут что таки можно. В чем проблема атомом ударить по атому же?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Напоминаю — молоток состоит из атомов.
A>>А атом состоит из ядра и электронов.
A>>Чтобы получилось другое вещество, надо чем-то ударить по ядру.
A>>Молоток (который сам состояит из атомов) — плохая идея.

S>Выше пишут что таки можно. В чем проблема атомом ударить по атому же?

проблем нет, если опираться на классическую механику.
тут все понятно, есть кулоновское отталкивание, и есть ядерное притяжение.
с т.з. эфиродинамики следствие вихревой структуры элементарных частиц. Взаимное притяжение и отталкивание закрученных вихревых жгутов довольно хорошо изучено в гидродинамике.

достаточно придать нуклону достаточное ускорение, чтобы он навсегда оторвался от ядра.
А вот что получится большой вопрос.

Здравствуйте, vaa, Вы писали:

vaa>с т.з. эфиродинамики следствие вихревой структуры элементарных частиц. Взаимное притяжение и отталкивание закрученных вихревых жгутов довольно хорошо изучено в гидродинамике.

Прекрасно обходимся и без этой вашей эфиродинамики.

Здравствуйте, graniar, Вы писали:

G>Здравствуйте, vaa, Вы писали:

vaa>>с т.з. эфиродинамики следствие вихревой структуры элементарных частиц. Взаимное притяжение и отталкивание закрученных вихревых жгутов довольно хорошо изучено в гидродинамике.

G>Прекрасно обходимся и без этой вашей эфиродинамики.

ну и ладно.

S>Но все же — если со всей дури долбануть молотком с острием — то может быть что пара-тройка атомов таки разделятся и получится другое вещество?

Пара-тройка атомов наверняка разделятся. И даже если не бить молотком, всё равно разделятся. Это называется — естественный радиоактивный фон.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Чтобы получилось другое вещество, надо чем-то ударить по ядру.

То есть, когда мы поджигаем водород в атмосфере кислорода и получаем другое вещество — дигидрогена монооксид — мы чем-то по ядрам ударяем?