Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:

A>>Чтобы получилось другое вещество, надо чем-то ударить по ядру.

A>То есть, когда мы поджигаем водород в атмосфере кислорода и получаем другое вещество — дигидрогена монооксид — мы чем-то по ядрам ударяем?

Топикстартер не это хочет. Он хочет сами атомы разбить.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>>Чтобы получилось другое вещество, надо чем-то ударить по ядру.

A>>То есть, когда мы поджигаем водород в атмосфере кислорода и получаем другое вещество — дигидрогена монооксид — мы чем-то по ядрам ударяем?

A>Топикстартер не это хочет. Он хочет сами атомы разбить.

А причём тут топикстартер? Я процитировал тебя, а не его. Негоже путать вещество и элемент.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Но все же — если со всей дури долбануть молотком с острием — то может быть что пара-тройка атомов таки разделятся и получится другое вещество?

Вырисовывается прям бизнес-проект:
— Долбасить по веществу молотком
— Регистрировать избыточную радиоактивность счетчиком Гейгера
— Как только она зарегистрируется, объявить полученный эффект колодной ядерной реацией
— Нарисовать на плакате схему электростанции, основанной на полученном эффекте
— Получить инвестиции
— Профит!

Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:

A>>Топикстартер не это хочет. Он хочет сами атомы разбить.

A>А причём тут топикстартер? Я процитировал тебя, а не его. Негоже путать вещество и элемент.

Ну я так понял, что тебе очень хочется дое придраться.
Топикстартер с самого начала спутал эти понятия. Я ответил на его языке.
И да, когда получаешь новый элемент, ты получаешь новое вещество.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Напоминаю — молоток состоит из атомов.
A>>А атом состоит из ядра и электронов.
A>>Чтобы получилось другое вещество, надо чем-то ударить по ядру.
A>>Молоток (который сам состояит из атомов) — плохая идея.

S>Выше пишут что таки можно. В чем проблема атомом ударить по атому же?

Проблем ударить нет, просто до ядра не достучишься.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>А причём тут топикстартер? Я процитировал тебя, а не его. Негоже путать вещество и элемент.
A>Ну я так понял, что тебе очень хочется дое придраться.

Да вот не смог пройти мимо того, как кто-то пишет: "Чтобы получилось другое вещество, надо чем-то ударить по ядру" и одновременно советует вернуться в школу.

A>Топикстартер с самого начала спутал эти понятия. Я ответил на его языке.

Когда кто-то что-то путает, ему надо помогать распутаться, а не запутывать ещё больше.

Например, я топикстартеру посоветую самый простой учебник химии для детей, в котором хорошо бы объяснялось, что такое зарядовое число и какую важную роль оно играет в структуре мира. (Это буквально основа химии). Это не приблизит его к ответу на его вопрос, но он, хотя бы, сможет его правильно задать, не совершая ошибок прямо в формулировке.

A>И да, когда получаешь новый элемент, ты получаешь новое вещество.

Понятно. Гордость не даёт признать, что херню спорол, и начинаются откорячки.

Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:

A>Например, я топикстартеру посоветую самый простой учебник химии для детей, в котором хорошо бы объяснялось, что такое зарядовое число и какую важную роль оно играет в структуре мира. (Это буквально основа химии). Это не приблизит его к ответу на его вопрос, но он, хотя бы, сможет его правильно задать, не совершая ошибок прямо в формулировке.

Отдельно я бы посоветовал изучить историю открытия зарядового числа. Века и века безуспешной алхимии — первоначальная формулировка периодического закона Менделеевым с массой — опыты Резерфорда — статья Ван ден Брука — эксперименты Сиборга и дубнинские эксперименты. Если вдумчиво покурить эту историю, становится ясно, как шарлатанство отличить от науки.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вопрос такой.

S>Вот есть атом, очень таки прочная структура. Разорвать связь между атомами легче, чем разбить сам атом.

S>Но все же — если со всей дури долбануть молотком с острием — то может быть что пара-тройка атомов таки разделятся и получится другое вещество?

На такой неопределённый вопрос, если не уточнять, по какому веществу ударить и в чём именно другое вещество, можно ответить разнообразным образом. Например, что значит разбить атом, сорвать несколько электронов — считается? Если да, то такое можно запросто проделать как минимум с квинтиллионами атомаов хотя б от пъезоэлектрического эффекта. Далее, если молоток из железа и его сплавов и ударять в земном воздухе, получится не меньше квадриллиона молекул оксида железа. С ядрами атомов всё несколько иначе, конечно, в окружающем воздухе на каждый миллиграмм углекислого газа с изотопом углерода 14 чуть более сотни миллионов его атомов будут превращаться в азот, но роль молотка в этом процессе будет ничтожно малой при условии, что он хоть чем-то будет позож на молокот, т. е. будет в твёрдом агрегатном состоянии, а не плазмы, например,