Здравствуйте, vsb, Вы писали:

S>>Но твое страдание и наслаждение то существуют как процессы? Тебе бывает больно?
vsb>А как я это могу доказать? Я могу только сказать. Но это не научно. Сказать что угодно может и однострочная программа на питоне.

Читай о чуде под названием МРТ. Знаешь как оно работает?

S>>Может ли больно быть некой компьютерной системе?
vsb>Думаю, что этот вопрос не может считаться научным. Если ChatGPT скажет, что ему больно — можем ли мы ему поверить? Почему нет?

Тут нужна эквивалентность процессов, а не внешних проявлений.

vsb>Поэтому я и пишу, что это фикция. Больно мне или нет, никому не известно. Может быть у меня нервы отрезаны и я боль не способен чувствовать физиологически, а просто искусно имитирую её.

С помощью МРТ можно следить за процессами в твоей голове реалтайм.

S>>В таламусе всего 15 млн. нейронов — не так много поди.

vsb>А как их анализировать? 15 млн проводов подтянуть? Так там у каждого нейрона ещё куча синапсов и в них тоже свои процессы идут, насколько я знаю. Так что там уже 150 млн проводов надо тянуть. Как это возможно? Я сомневаюсь, что это возможно. Можно анализировать один нейрон, можно анализировать какую-то обобщённую характеристику, просто смотреть, какой участок мозга проявляет активность при каких условиях, но это как анализировать процессор, измеряя, что у него нагревается больше. Можно понять, где у него АЛУ, кеш, но понять, какая у него структура на уровне транзисторов так не выйдет. Мы даже топологию такого числа нейронов и их связей проанализировать не сможем, ну по крайней мере не разрушая мозг. А уж считать их состояние (а ведь в нейросети состояние не менее важно, чем топология) — тем паче.

Ну можно разрушая мозг — хотя бы начать с животных. У них тоже боль и наслаждение есть — а у компьютера нет ни в каком виде.

S>>Вот я кайфую от каждой ошибки — ведь каждая ошибка — это значит что я узнаю что-то новое и стану чуть продвинутее. Зачем страдать от этого?

vsb>Ошибка ошибке рознь. Если у меня в программе ошибка от того, что я опечатался и вместо латинской "c" написал кириллическую и потом потратил пару дней на разбирательство того, почему c1 != с1, никакой радости такая ошибка у меня не вызовет и ничего нового я не узнаю.

Я в таком случае задумываюсь о поиске плагина, который такие вещи подсвечивает. По моему запросу это добавили в Resharper, к примеру.

Боль/страдание не нужно для обучения — отношение может быть разным. Страдание от ошибок может даже мешать. Да, если вас бьют ремнем при ошибках — возможно потом четкая ассоциация и будет — ошибка равно боль.

Но вот назвать механизм обучения — механизмом, обязательно реализующим наслаждение и страдание — я бы не стал.