Здравствуйте, Marzec19, Вы писали:

M>Здравствуйте, jahr, Вы писали:

M>спасибо. Проблема (или нет) в том, что я не читал всё это, как и Айн Рэнд, Адама Смита, Мизеса и вообще никого. Поэтому позвольте узнать. О чём там речь? О том, что причина заработка — не грабёж, эксплуатация и обман, а то, что когда способен и делаешь что-то, что очень нужно людям, они несут за результат работы тебе деньги добровольно? И что других серьёзных причин заработков/богатств нет? Что наличие богатых — это следствие (проявление) эффективного правосудия и того, что население не склонно воровать, а не следствие воровства и эксплуатации, нечестности и т.д.?

Адама Смита я тоже не читал, а вот на Айн Ренд и Мизеса у меня присутствуют вполне устойчивые рвотные позывы.) И несмотря на то, что Хайек — ученик Мизеса, он совсем иначе подходит к экономике как науке. Главное там не в выводах, которые он делает, выводы со временем могут меняться, потому что меняются окружающие условия, главное — используемая методология, как вообще можно и нельзя изучать тот круг явлений, который связан с экономикой.

Мне сложно в нескольких словах сформулировать о чем он говорит, но я попробую, хотя не стоит на это сильно полагаться.
1. Экономика — специфический вид науки, с методологией, отличающейся от методологии естественных наук. Это происходит не только из-за экстремальной сложности изучаемых систем, но и потому, что на развитие ситуации влияет не только то, что происходит в реальном мире, но и то, что думают об этом люди.
2. Не получится спланировать идеально работающую политическую и экономическую систему, это невозможно по ряду причин, которые он разбирает, вместо этого нужно запустить аналог эволюции в экономике и политике, тогда получающаяся система сама будет приспосабливаться к меняющимся условиям и при этом постоянно улучшаться.
3. Рынок — это такая распределенная вычислительная система, которая постоянно автоматически вычисляет массу параметров на основе массы других параметров, заменить ее получится только такой же распределенной вычислительной системой, устроеной похожим образом. Так что заменять смысла нет, вместо этого нужно влиять, пытаясь изменить результаты вычислений в нужную сторону.)
4. Физическое насилие хуже экономического, так что не стоит избавляться от второго ценой увеличения первого.