Здравствуйте, Nnova, Вы писали:

N>Всегда было непонятно почему вдруг даже приблизительно нельзя оценить размеры. Инфляция вроде расписана подробно, скорость расширения тоже известна, возраст известен, почему вдруг размер не поддаётся оценке?

потому что до сих пор не уверены в топологии Вселенной?
понятно что она как то хитро скручена в 24-мерном додекаэдре 27-ричного мира, но как, Ватсон?! весь Дьявол в деталях

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>в пределах вечности ? нет, не согласен ..

конечно не согласен! а как может быть по другому? ты же не видишь этих единичных наблюдателей


xma>потому что событий возможных (различно-уникальных) — не бесконечное количество,

одиночных событий бесконечно мало по сравнению с серийными, но их много


xma>и поэтому из такого множества невозможно бесконечное количество раз выбирать только уникальные события (которых не было ранее или не будет в будущем),

уникальных событий ограниченно, но много. зачем их бесконечно-выбирать?

xma>иначе за вечность

попробуй прожить вечность, как некоторые умеют

xma>они быстро выберутся все из множества с конечным числом элементов, и больше вообще никаких событий не останется .. (возможных к появлению)

для Бога вечность, а для простолюдина-наблюдателя — мизер и свиньи вокруг небывалых размеров носятся по каждому событию

Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:

ӍȺ>уникальных событий ограниченно, но много. зачем их бесконечно-выбирать?

потому что цикл реинкарнаций бесконечен и если бы какие то события терялись со временем навечно, то так в пределах вечности (неограниченного по времени интервала) — потерялись бы когда то вообще все .. (потому что множество их возможных — не безгранично)

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>потому что цикл реинкарнаций бесконечен

"реинкарнация" это какая-то новая сущность в нашем диспуте — мы ещё об ней не говорили. подожди, ты индус? тогда начнём! только подумай, а как же Сансара? мучится то не вечно, голубчик

xma>и если бы какие то события терялись со временем навечно,

запросто. в этом и заключается спорадичность!

xma>то так в пределах вечности (неограниченного по времени интервала) — потерялись бы когда то вообще все .. (потому что множество их возможных — не безгранично)

бред незнания интегро-дифференциального исчисления даже обсуждать не буду! подготовтетсь и приходите с зачёткой в следующем семестре

Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:

ӍȺ>потому что до сих пор не уверены в топологии Вселенной?
т.е. для каждой конкретной топологии размер может быть оценен?

N>Инфляция вроде расписана подробно, скорость расширения тоже известна, возраст известен, почему вдруг размер не поддаётся оценке?
Инфляция расписана, но это теоретическая модель, она вроде как всё объясняет, но никто ж свечку не держал, всё равно в космологии то тут, то там выискивается что-то, требующее объяснений. Скажем, откуда взялись самые сверхмассивные черные дыры — те, которые там 40, 60 и более млрд. солнечных масс. Времени существования вселенной недостаточно, чтоб они набрали такую массу. Возможно, они были с самого начала — и вот тут возникают вопросы к этому самому началу, в том числе к самой инфляции.
Со скоростью расширения — с постоянной Хаббла то бишь вообще хохма: по одним измерениям она равна 67 км/с/Мпк с хорошей точностью, а по другим — 74, тоже с хорошей точностью. В чём тут проблема, до сих пор чешут репу. Видимо, нынешняя модель эволюции вселенной от самого БВ не учитывает чего-то значимого.
А чтоб узнать размер сейчас, нужно знать начальные данные, т.е. размер в самом начале. Один из вариантов, что до БВ не было ни пространства, ни времени, т.е. не было как такового "до", а размер в начале равен нулю. Но это не обязательно так, и возможны варианты, когда пространство уже было, а тогда поди пойми, где там у него граница сейчас.
Короче, слишком много неизвестного про эту самую инфляцию, чтоб давать мало-мальски достоверные оценки о вселенной целиком.

Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>

Слоановский цифровой небесный обзор и спутник Планк дают нам наилучшие данные на сегодня. Они говорят о том, что если Вселенная и искривляется, замыкаясь на себя, то та её часть, что мы можем видеть, настолько неотличима от плоской, что её радиус должен не менее чем в 250 раз превышать радиус наблюдаемой части.

Иногда мне хочется поймать физика и бить его палкой до тех пор, пока из него не выбьется вся псевдонаучная чушь и не останется одна математика. Ну вы же блин знаете, что оно не плоское, ну камон... Вы же, как минимум, подозреваете что пространство-время вообще говоря не "плоское" даже в отношении времени, поэтому переопределили расстояние через время и скорость света, "искривив" тем самым [остальное] пространство еще больше. Нет, понятно почему — с кривизной пространства позволяет работать аппарат римановой геометрии, а с кривизной времени непонятно вообще что делать... Но блин!!! Вы же понятия не имеете как выглядит "плоское" (эвклидово) четырехмерное пространство, вы только-только научились видеть его проекцию на трехмерное. Ну прекращайте, это нифига не смешно и не научно...

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

В>Инфляция расписана, но это теоретическая модель, она вроде как всё объясняет, но никто ж свечку не держал, всё равно в космологии то тут, то там выискивается что-то, требующее объяснений. Скажем, откуда взялись самые сверхмассивные черные дыры
Но это все вопросы к самой теории большого взрыва, если все же принять ее классическую модель — что вначале не было никакого пространства итп — то оценить то можно вполне точно? Никаких расхождений в гугол быть не может.
Так то вроде сама теория большого взрыва пока вполне себе устойчива, и никому ее подвинуть еще не удалось. Те же свермассивные чёрные дыры например могут объясняться их слиянием итп. А значит в рамках этой теории вполне можно говорить об определённом размере вселенной

Здравствуйте, Nnova, Вы писали:

N>Всегда было непонятно почему вдруг даже приблизительно нельзя оценить размеры. Инфляция вроде расписана подробно, скорость расширения тоже известна, возраст известен, почему вдруг размер не поддаётся оценке?

Потому что неизвестен исходный размер. Если он вообще был.

Как работает закон Хаббла, что такое расширение пространства? Математически очень просто: каждую секунду все* расстояния умножаются на коэффициент k чуть больше единицы. Было расстояние до галактики D, стало k*D. Чем больше это расстояние D, тем больше разница k*D — D, т.е. тем быстрее галактика удаляется. Тогда если мысленно прокрутить этот процесс в обратную сторону, в прошлое, то чем ближе к t=0, тем меньше все расстояния, и в t=0 они обращаются в 0. Это работает и для бесконечной вселенной — мы так можем мысленно стянуть в точку бесконечное пространство. В момент 0 все расстояния равны 0, а в любой момент t>0 они уже ненулевые и само пространство бесконечно, и заполнено более-менее равномерно какой-то материей. Так выглядит Большой Взрыв и расширение вселенной в современных моделях вроде Lambda CDM. В них вселенная бесконечна во все моменты t>0, и имеет нулевой "размер" в t=0.

В статье исходного поста оценки снизу в предположении, если вселенная конечна. Но оснований так предполагать у нас нет.

(*): речь о больших масштабах — межгалактических сегодня — на которых вселенную можно считать равномерно заполненной и игнорировать локальные "ямки", созданные гравитацией отдельных звезд и галактик.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Иногда мне хочется поймать физика и бить его палкой до тех пор, пока из него не выбьется вся псевдонаучная чушь и не останется одна математика.

Там уже давно одна математика, просто популяризаторы не берутся пытаться ее донести как есть, а придумывают всякие аналогии и иллюстрации. Читатели же тоже редко заморачиваются посмотеть на уравнения, и обсуждают лишь те иллюстрации вместо физики.

Р> Ну вы же блин знаете, что оно не плоское, ну камон...

На достаточно больших масштабах локальные отклонения незаметны, это шум, и в космологии для простоты считают, что вселенная заполнена равномерно. В такой модели пространство может быть плоским (глобально, опять же, локальные отклонения неинтересны).

Р> Вы же, как минимум, подозреваете что пространство-время вообще говоря не "плоское" даже в отношении времени, поэтому переопределили расстояние через время и скорость света, "искривив" тем самым [остальное] пространство еще больше. Нет, понятно почему — с кривизной пространства позволяет работать аппарат римановой геометрии, а с кривизной времени непонятно вообще что делать...

Та самая риманова геометрия используется в ОТО для всех 4 измерений, уже больше ста лет как. Нет там с этим проблем.

Р>Но блин!!! Вы же понятия не имеете как выглядит "плоское" (эвклидово) четырехмерное пространство, вы только-только научились видеть его проекцию на трехмерное. Ну прекращайте, это нифига не смешно и не научно...

Они-то имеют. Открой уже формулы, там все видно, как оно выглядит, в том числе как оно может быть плоским по пространственным измерениям, при этом расширяясь:
https://en.wikipedia.org/wiki/Friedmann%E2%80%93Lema%C3%AEtre%E2%80%93Robertson%E2%80%93Walker_metric

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>закон сохранения энергии знаешь — ничего ни откуда не берётся и в никуда не исчезает

А ты знаешь? В теорфизике последних лет ста уже все уяснили, что закон сохранения энергии есть частное следствие из теоремы Нётер: если у системы есть определенный вид непрерывной симметрии, то имеется и количественная характеристика, которая не меняется со временем, сохраняется. Для time translation symmetry эта сохраняющаяся величина известна как энергия. Для space translation symmetry — импульс, для вращательной — момент импульса и т.д. Когда имеется time translation symmetry? Когда лагранжиан не зависит напрямую от времени, и система с заданным состоянием ведет себя одинаково что в понедельник, что в четверг. Соответственно, если в рассматриваемой системе такой симметрии нет, то и энергия там не сохраняется. В частности, в расширяющейся вселенной глобально закон сохранения энергии не работает.
https://www.preposterousuniverse.com/blog/2010/02/22/energy-is-not-conserved/

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>В частности, в расширяющейся вселенной глобально закон сохранения энергии не работает.

во-первых, расширяется только Метагалактика (Наблюда́емая Вселе́нная) что за её пределами никто не знает,

но сути это в любом случае не меняет, что в целом во всей Вселенной (Полном Ансамбле мультивселенной) — ничего из неоткуда не берётся, и никуда не девается .. (одна форма материи или энергии или пространства — переходит в другую),

или вы хотите это оспорить ?

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>В статье исходного поста оценки снизу в предположении, если вселенная конечна. Но оснований так предполагать у нас нет.
а что понимается под бесконечностью, то что она может быть замкнутой на себя типа планеты где идя в одном направлении просто придешь начальную точку, или реально плоской и бесконечной с бесконечным количеством материи? Как последнее вообще возможно с физической точки зрения? Это ведь будет подразумевать бесконечное число точных копий земли с бесконечмыми копиями нас самих
Я думал дефолтной версией сейчас является некая замкнутая форма с конечным количеством всего в ней

Здравствуйте, Nnova, Вы писали:

N>а что понимается под бесконечностью

Просто плоское бесконечное пространство, как в мы привыкли в геометрии. Как в майнкрафте — в любую сторону сколько угодно иди, везде все в среднем похожее, но повторяться не обязано.

N>Как последнее вообще возможно с физической точки зрения? Это ведь будет подразумевать бесконечное число точных копий земли с бесконечмыми копиями нас самих

Копии вряд ли — вон множество вещественных чисел бесконечно, но не повторяется. Но даже если где-то есть что-то похожее на нас, с физ точки зрения в этом ничего незаконного нету.
Когда привыкаешь к идее бесконечности самого пространства, то бесконечность материи в нем кажется более естественным, чем ограниченный кусок материи в одном месте и пустота вокруг.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Копии вряд ли — вон множество вещественных чисел бесконечно, но не повторяется. Но даже если где-то есть что-то похожее на нас, с физ точки зрения в этом ничего незаконного нету.
Будут именно что идентичные копии, я где то даже видел прикидки сколько там пространства требуется что бы получить идентичную копию солнечной системы и даже всего млечного пути, там более чем конечные цифры, а при бесконечной вселенной копий будет бесконечное число, причем это гарантированно. Также будут бесконечные почти копии, например земли без Луны, или мы только с рыжими волосами итд

DM>Когда привыкаешь к идее бесконечности самого пространства, то бесконечность материи в нем кажется более естественным, чем ограниченный кусок материи в одном месте и пустота вокруг.
Так не пустота вокруг — а мультивселенная же, где наш пузырь и надувается, вокруг другое измерение с другими вселенными, но все они, как и наша конечны

Здравствуйте, Nnova, Вы писали:

N>Будут именно что идентичные копии, я где то даже видел прикидки сколько там пространства требуется что бы получить идентичную копию солнечной системы и даже всего млечного пути, там более чем конечные цифры, а при бесконечной вселенной копий будет бесконечное число, причем это гарантированно. Также будут бесконечные почти копии, например земли без Луны, или мы только с рыжими волосами итд

Это интересная тема, у меня смутное ощущение что можно понять что-то важное. Вас не напрягает факт, что где-то во вселенной есть копия вас, которой совсем-совсем плохо, скажем его насилуют негры и заставляют есть дерьмо?
Я ещё слышал у Семихатова, что квантовая механика говорит, что если вас скажем сверцивилизация телепортирует на Марс — ваш оригинал на Земле будет уничтожен, это закон природы. И мне кажется это очень хорошо.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Вас не напрягает факт, что где-то во вселенной есть копия вас, которой совсем-совсем плохо, скажем его насилуют негры
Думаю тебя успокоит тот факт, что обязательно есть такой мир, где и ты насилуешь негра