Здравствуйте, ksandro, Вы писали:

K>Да, я действительно исхожу из этого предположения. Вы можете прочитать название топика, чтобы убедиться что именно такое отношение между преподавателем и студентом не такая уж редкость.

Ну название топика не аргумент, да и ТС не преподаватель, и я его бы близко к преподаванию не подпустил, если бы это от меня зависело
Да и в дискуссии с Вами мы довольно далеко отошли от вопросов, которые он поднимал. Как всегда на RSDN

K>Ну, как сказать, преподаватель зав.кафедры, невзлюбил он неродивого студента, и отправил на комиссию. На комиссии он и два препода с его же кафедры, они вообще раньше его аспирантами были, как думаете, кто решает все на такой комиссии. Это случай из жизни, именно так выгнали одно человека у нас на потоке. Он кстати был отличником, но начал работать, поэтому пропускал занятия. В конце семестра он все выучил и пришел сдавать... но он не понял с кем он имеет дело. Поскольку студент был реально очень способным, он решил, что знаний достаточно, и не продемонстрировал должного уважения... Уйти ему пришлось с 4-го курса.
K>Знаю, двух человек, с которыми работал, умнейшие и способнейшие люди, ушли сами проучившись до конца но не пошли на защиту диплома, оба раза причина была из-за конфликта с преподавателем.

В Ваших словах резон есть, не спорю, но вообще-то дело обстоит немного иначе по положению.
На комиссию преподаватель отправить не может. Комиссия назначается, если студент не сдал зачет/экзамен , тогда на третий раз он должен сдавать уже комиссии. Именно для того, чтобы исключить необъективность преподавателя.
Но студент имеет право заявить, что преподаватель необъективно к нему относится и потребовать комиссию сам. В этом случае она должна быть собрана, даже если он сдавал только 1 раз.
Помните, я писал, что оказался в комиссии на соседнем факультете ? Именно такой случай. 2 студента заявили о необъективном отношении и написали заявление ректору. Ректор создал комиссию из меня и моего коллеги, без преподавателей того факультета. Вот мы и принимали. Были ли правы студенты насчет необъективного отношения — сказать не могу, но одному мы закрыв глаза поставили тройку, а второму оставили двойку.
Был у меня и другой случай. Сижу в своем кабинете, заходит мой курсовик со словами "у меня горе". Оказывается, ему преподаватель на экзамене тройку поставил, а с ней не будет красного диплома. Успокоил я его, пошли с ним к декану и он написал заявление о том, что считает отношение преподавателя необъективным и требует комиссии. Комиссия через несколько дней собралась и поставила ему 4, чем дело и закончилось (для красного диплома надо иметь 75% пятерок и ни одной незакрытой тройки). Преподаватель, кстати, вполне адекватный.
Хотя да, не уверен, что так везде. На факультете, где я работал, преподаватели неприятелями студентам не были. Но поручиться за все вузы и всех преподавателей я, конечно, не могу.

PD>>Пусть без опыта. Но и другие есть, тоже без опыта, но реально работающие. В нашей сфере — юниоры, и получают они по общим критериям не так уж мало. С минималкой не сравнить. И возникнет вопрос — почему Иванов получает, условно говоря, 30000, а Петров 10000 ? Закончили они в один год.
K>Это в нашей сфере, в других сферах совсем не так. И сейчас нет выпускников вузов, которым позарез надо куда-то устроиться по специальности, а то они попадут на большие деньги. Предполагаю, если такие выпускники появятся, то даже в нашей сфере их начнут брать только на минималку, потому что, а куда они денутся? Через пол года можно зарплату повысить, если что действительно стоящий экземпляр, иначе пусть сидит три года на минималке.

Сейчас, увы, в нашей сфере дела не то, чтобы очень. А вот до ковида фирма, в которой я работаю, брала либо людей с опытом, либо тех, кто прошел нашу Школу и стажировку. Мы их год примерно наблюдали, прежде чем сделать им предложение о трудоустройстве. И брали их не на минималку, а на нормальную зарплату стажера, а через несколько месяцев — юниора. Просто так с улицы людей без опыта не брали вообще.

K>А зачем ВУЗу сокращать специальность, у ВУЗа все хорошо, проблемы у выпускника, и это только его проблемы. ВУЗы очень консервативны, что-то менять они будут только если деваться некуда.

ВУЗу незачем, а вот контролирующему вуз министерству положено знать, как устраиваются выпускники вузов. Это и сейчас есть, помню, года 3 назад декан просил всех преподавателей связаться со своими бывшими дипломниками и узнать, где они работают. И если министерство увидит, что работают они в основном не по специальности или вообще не работают, то оно сократит прием на эту специальность, а то и лишит ее аккредитации. В идеале, конечно.

K>Ну, как я уже написал выше, прочитайте название топика и поймете, что некоторые преподаватели к студентам относятся не так как Вы.

Вполне допускаю.