Много с тех пор воды утекло... Но вот подумал и решил продолжить написание своих мемуаров . Тем более, что преподавание в университете я закончил в прошлом году, время теперь есть...
Те страницы было в "Философии программирования" — не я тот топик начал. Ну а это продолжение будет скорее о преподавании, так что помещаю его здесь. А Subject оставлю прежний.
Впрочем, в этом опусе речь пойдет не о программировании, а все же о химии. Мой первый опыт преподавания был именно в химии. Первый и последний в ней. Но, может быть, я продолжу, а для продолжения надо сначала и этот опыт описать.
С событий, описанных по ссылке выше, прошло почти 2 года. Я успел закончить университет, немного освоился в программировании, так что перестал пугаться эфиопов, и остался работать на кафедре органической химии, на которой учился. Занимался своим расчетами в предверии поступления в аспирантуру.
В общем, жизнь была прекрасной, я был молод и все было впереди. На кафедре меня особо не напрягали, приходил на работу когда хотел, уходил тоже. Правда, в какой-то момент начались у нас проверки, все ли приходят на работу в положенное время (в 9.00). Я сказал, что в 9.00 приходить ни за что не буду (я тогда был резко выраженной совой, ложился в 2-3 ночи, вставал в 10), написал в графике работы "9-12 — вычислительный центр" и спокойно появлялся там в 11, а на кафедру приходил после обеда, тем более, что и делать мне на ней было особо нечего.
И вот однажды на заседании кафедры заведующая кафедрой (мир ее праху) сообщила, что один из преподавателей ложится в больницу на месяц и надо его заменить. Кто готов ?
Подумал — а почему бы и нет ? Правда, ни о какой преподавательской деятельности я студентом и не думал, но почему бы не попрообовать ? Не знал, я что буду потом больше 30 лет преподаванием заниматься...
Сказано — сделано. Оформляют меня на условиях почасовой оплаты. Лекции, мне, конечно, читать не поручили, их кто-то из доцентов взял. Семинары тоже не дали вести. Только лабораторные работы.
Вести лабораторные работы по органическому синтезу — милое дело. 3 года назад сам их проходил. Конечно, ничего не помню, но и не требуется. Надо просто сидеть и смотреть, чтобы студенты технику безопасности не нарушали и т.д. Потом, когда они этот синтез проведут, принять у них синтезированное вещество, посмотреть на вещество и на студента с умным видом, вещество принять, зачет по этому методу синтеза поставить в рабочую ведомость, и пусть следующий метод синтеза осваивает. Я прекрасно помню, что делала наща преподавательница, когда я сам был студентом, ну и буду делать то же — то есть почти ничего.
Вещество сдается потом лаборанту, и он его куда-то кладет, а потом, когда студентов нет, выбрасывает в мусорную корзину. Использовать его для чего-то нельзя — чистота этого продукта неопределенная. Да и вообще тот ли это продукт или нет — еще тоже вопрос. Помню, мои однокурсницы синтезировали малоновую кислоту, и что-то у них не получилось. Так они взяли из шкафа малеиновую кислоту и сдали под видом малоновой — название же похожее! Преподавательница посмотрела, покачала головой, но приняла. Проводить анализ нет никакого времени, и приборов для этого тоже нет.
Прихожу на лабораторные, сажусь с важным видом на место преподавателя и начинаю наблюдать происходящее. В общем, мое вмешательство не требуется. Сижу, смотрю. Жаль, книгу нельзя почитать — не поймут.
Проходит примерно час. И тут подходит ко мне студентка и спрашивает : "А коллоквиум Вам можно сдать ?"
Черт побери! Про то, что еще я должен коллоквиумы принимать, я совсем и забыл.
Коллоквиум — это вот что такое. Прежде чем приступать, скажем, к синтезу методом окисления, студент должен изучить эту тему самостоятельно (лекции посвящены иной тематике) по учебникам. По каждому коллоквиуму есть листочек со списком разных методов этого типа синтеза. По некоторым методам можно было бы и в лаборатории реакцию провести, по другим никак нельзя, так как требуются условия, которых в лаборатории быть не может (давление, например, или высокая температура или реактор для газовой смеси). В общем, он должен разобраться с темой, скажем, "Окисление" и знать, для каких синтезов его можно использовать, где и как. И только после этого ему дается лабораторный синтез по окислению. Тем таких в семестр около десятка, так что и коллоквиумов надо сдать десяток. Когда-то я их все сдал, конечно. Не то, чтобы блестяще разобрался в этих методах (синтез я никогда не любил и никогда им не занимался), но сдал. И, конечно, все давно забыл.
А теперь надо этот коллоквиум принимать. И как же я буду это делать, если знаю обо всем этом на порядок меньше студентов ? К тому же порядок тем у каждого студента свой (не получится, чтобы все студенты одновременно делали работу по окислению, аппаратуры не хватит, поэтому одни сейчас получили тему "окисление", другие — "нитрование", третьи — "галоидирование" и т.д. Так что сдавать мне могут любой коллоквиум, а я и про один толком ничего не помню.
Но делать нечего. Имеет она право сдавать коллоквиум, и не могу я ей отказать. Выбираю из списка на этом листочке несколько разделов, даю ей, она идет готовиться, а я сижу и думаю — что дальше мне делать ? Вариант "срочно все вспомнить" не проходит — ни книг, ни времени нет. Сижу. Жду, когда она пойдет сдавать.
Подготовилась, садится рядом и начинает рассказывать. Я молча слушаю с умным видом.
И тут я понял, что делать. Надо просто ее слушать и ничего не говорить. Не задавать вопросы. Девушка вроде аккуратная, рассказывает то, что прочитала в учебниках — зачем ей врать ? Если я ей вопросы начну задавать — пойми потом, верно ответила или нет. А так — сама рассказывает, ну скорее всего все верно. Остается лишь слушать и самому вспоминать, все же что-то я помню, основные принципы запомнил, некоторые из них и сейчас смогу вспомнить.
В общем, рассказала она мне, как это окисление проводят и что при этом происходит, поставил я ей зачет по окислению и разошлись мы взаимно довольные друг другом. Она — тем, что получила зачет, ну а я — тем, что освежил в памяти то, что давно забыл.
Когда мне другой студент пришел сдавать коллоквиум по окислению, я уже примерно знал, что он скажет. И да, говорил он почти то же. Тут я окончательно убедился, что и первая студентка все верно говорила, и он тоже.
Так месяц я эти коллоквиумы и принимал. К концу этого месяца многое вспомнил, и порой позволял себе некоторые вопросы задавать. Но штатный преподаватель вышел из больницы, и моя первая работа в роли преподавателя закончилась.
Много позже я где-то прочитал фразу, которая мне понравилась
"Хороший преподаватель должен быть в состоянии принять экзамен по предмету, в котором он совершенно не разбирается"
Правда, больше мне принимать зачеты (экзаменов в моей карьере почти не было) по предмету, в котором я не разбираюсь, не приходилось.
P.S. Спустя несколько лет познакомился я с одним доктором наук, который нередко принимал кандидатский по химии. Он любил это делать и говорил : "я всегда рад соискателя послушать, может, он что-то расскажет, чего я не знаю"
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD> Первый опыт преподавания.
PD>Без малого 20 лет назад я написал кусок своих воспоминаний о том, как из химика я стал программистом. Про первые свои шаги.
Я не химик, у меня путь в программирование занял 20 лет. Нашлись подонки которые мне все время палки в колеса вставляли, помешали закончить институт, испортили всю жизнь, но я своего добился, и сейчас они до сих пор не оставляют меня в покое. Результатом я доволен, буду развиваться профессионально дальше как программист. Единственное — из за них постоянно приходится быть начеку, но то что им от меня надо, они не получает в любом случае за все дерьмо, что они мне сделали.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>"Хороший преподаватель должен быть в состоянии принять экзамен по предмету, в котором он совершенно не разбирается"
Я бы сказал иначе — хороший преподаватель не должен скрывать, что он чего-то не знает.
У меня было несколько таких встреч с преподавателями на экзаменах.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>"Хороший преподаватель должен быть в состоянии принять экзамен по предмету, в котором он совершенно не разбирается"
SIT>Я бы сказал иначе — хороший преподаватель не должен скрывать, что он чего-то не знает. SIT>У меня было несколько таких встреч с преподавателями на экзаменах.
Извините, если кому-то что-то не понравится, но по моим наблюдениям
* "Хороший преподаватель должен быть в состоянии принять экзамен по предмету, в котором он совершенно не разбирается" — эта максима превалирует у кандидатов и пхд которые бьются за 'места'. Чем дальше от центра и сильнее битва за место под солнцем, тем сильнее. Хотя, конечно, по-приколу всем наверно приходилось сдавать/преподавать/делать вид что понимаешь чего ни в зуб ногой, но по-приколу это не по-жизни.
* "хороший преподаватель не должен скрывать, что он чего-то не знает" — почему-то чаще слышал от тех, кто когда-то уже двинул науку. Директора института ядерной физики спросите, например, скорее всего так и ответит. Или от увлеченных студентов-аспирантов.
Здравствуйте, no_ise, Вы писали:
_>* "Хороший преподаватель должен быть в состоянии принять экзамен по предмету, в котором он совершенно не разбирается" — эта максима превалирует у кандидатов и пхд которые бьются за 'места'. Чем дальше от центра и сильнее битва за место под солнцем, тем сильнее. Хотя, конечно, по-приколу всем наверно приходилось сдавать/преподавать/делать вид что понимаешь чего ни в зуб ногой, но по-приколу это не по-жизни.
Подозреваю, что писавший эту фразу имел ввиду вовсе не умение создать впечатление собственной учености, а скорее умение следовать за мыслью сдающего, и задавать вопросы таким образом, чтобы прояснить картину.
Это как при защите диссертации, там комиссии приходится именно что изучать обсуждаемую диссертацию.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, no_ise, Вы писали:
_>>* "Хороший преподаватель должен быть в состоянии принять экзамен по предмету, в котором он совершенно не разбирается" — эта максима превалирует у кандидатов и пхд которые бьются за 'места'. Чем дальше от центра и сильнее битва за место под солнцем, тем сильнее. Хотя, конечно, по-приколу всем наверно приходилось сдавать/преподавать/делать вид что понимаешь чего ни в зуб ногой, но по-приколу это не по-жизни.
G>Подозреваю, что писавший эту фразу имел ввиду вовсе не умение создать впечатление собственной учености, а скорее умение следовать за мыслью сдающего, и задавать вопросы таким образом, чтобы прояснить картину. G>Это как при защите диссертации, там комиссии приходится именно что изучать обсуждаемую диссертацию.
Да, это хорошо. Следовать за мыслью и вопросами прояснять, скорее всего так и есть.
PD>Без малого 20 лет назад я написал кусок своих воспоминаний о том, как из химика я стал программистом. Про первые свои шаги. PD>https://rsdn.org/forum/philosophy/1016773.1
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Это как при защите диссертации, там комиссии приходится именно что изучать обсуждаемую диссертацию.
Там еще хуже. И диссертации, и даже дипломных работ.
Изучать серьезно диссертацию будут официальные оппоненты, они как правило, выбираются из специалистов в этой узкой области. Плюс представитель ведущей организации.
Немного — те, кто напишут отзывы на авторефераты. Но тут когда как. Иногда эти отзывы пишут сами диссертанты ("рыба"), а потом ее подписывает тот, чей отзыв.
А Совет — далеко не всегда в нем все или даже большинство членов разбирается в этой узкой тематике, чтобы составить квалифицированное мнение.
Совет, скажем, по физической химии. Физическая химия — огромный материк, а член совета — узкий специалист по гомогенному катализу в неводных средах, и по химической термодинамике знает лишь то, что положено знать выпускнику химического вуза, не более.
Да и диссертацию они не читали, прочитать 150-200 страниц — на это время нужно, а они люди занятые. Так что диссертацию они увидят только на защите. Плюс доклад диссертанта. Вот по нему и судить, ну и с учетом мнения оппонентов и ведущей организации.
На защите дипломов — помягче, конечно. Тут, как правило, я был в состоянии за 10 минут доклада понять, о чем речь и пролистать 20-30 страниц диплома. Да и тематика более или менее мне близкая, хоть и не всегда.
Но тут свое — в день защищается 1-2 диссертанта, а дипломов 10-15. К концу устаешь.
Здравствуйте, SergeyIT, Вы писали:
SIT>Я бы сказал иначе — хороший преподаватель не должен скрывать, что он чего-то не знает. SIT>У меня было несколько таких встреч с преподавателями на экзаменах.
Тут есть некоторый нюанс.
Преподаватель вуза имеет всегда на это право.
Не говоря уж о том, что если бы мне задали вопрос по математике, я бы и не пытался ответить в большинстве случаев, а просто посоветовал, к кому с этим вопросом обратиться из моих коллег.
Но когда мне задавали вопрос по информатике, ответа на который я не знал (нечасто, но было), я спокойно говорил, что сейчас не смогу ответить, постараюсь дать ответ на следующем занятии. И никакого ущерба для репутации моей этот ответ не создавал. Не могу же я все знать и быть готовым ответить на любой вопрос.
А вот в школе сложнее. Там учитель должен быть в состоянии ответить сразу на любой вопрос, если, конечно, этот вопрос не выходит за рамки школьной программы.
Был я однажды в командировке в одном пединституте, попал в какую-то комиссию, которая их проверяла. Рассказывали они как учат студентов. Так вот, госэкзамен по физике у будущих учителей физики у них выглядел тогда так. Студент берет билет по школьной программе и отвечает без подготовки. Если ответ успешный, берет второй билет уже по вузовской программе,, тут он получает время на подготовку.
Мне понравилось.
