Прошел год, как я исполняю обязанности заведующего кафедрой, и я начал задумываться — а что дальше будет ?
Заведующим меня изберут, в этом нет сомнений. Значит, впереди годы в этой роли, потом, может, будет и что-то еще.
В общем, вывод простой — моя программистская карьера закончена, впереди карьера административная. Писать программы я не буду, от заведующего кафедрой этого не требуется. Да и невозможно их писать, когда тебя то и дело отрывают на всяческие собрания и мероприятия. Ну не могу же я сказать, когда меня куда-то вызывают — извините, у меня тут сложный баг в программе, не могу отвлечься!
Да и если писать — то на BASIC, потому что все остальное графику не поддерживает. А программировать на BASIC — это профессиональная деградация. Отрасль развивается очень быстро, новые языки, новые среды, новые машины — а я тут, извольте, пишу на этом примитиве. Через несколько лет на моей профессиональной квалификации можно будет крест поставить.
К тому же вся эта административная деятельность начинает понемногу надоедать. Сплошная круговерть. И дальше будет только больше. Планы тут обширные, машины раньше или позже появятся, и буду я продолжать эту компьютеризацию, а значит, и дальше продыху не будет.
Да и отношения с проректором понемногу становятся не столь безоблачными, как в начале. Тогда я, понимая, что в этом деле полный новичок, вполне следовал тому, что он предлагал делать. Но пообтерся в этом немного, и стало ясно, что представления о том, что и как делать, у нас не вполне совпадают. Высказываю ему свою точку зрения на тот или иной вопрос, он с ней не согласен, ему это не нравится, мне тоже. Приходится делать не так, как я считаю нужным, а так, как предписано. А это вызывает фрустрацию — не привык я к опеке по шагам, не научился молча подчиняться (и не научусь). В аспирантские годы была поставлена задача, а в то, как я ее делаю, мой научный руководитель не вмешивался, были бы результаты. В общем, предоставлен я был сам себе, делал, как считаю нужным, и отчет никому не давал. А тут так не получается.
В ситуации, когда приходится делать не так, как считаешь нужным, а как велят, есть своя специфика. Я имею в виду, конечно, не ситуацию, когда просто работаешь за деньги, а сама работа тебя мало интересует, а ситуацию, когда тебе работа достаточно интересна, вот только делать ее велят не так, как ты сам считаешь нужным.
Что в этом случае делать ? Можно, конечно, резко возразить, мол, считаю, что делать надо иначе, и с этой позиции не сойду. Но скорее всего такой демарш закончится поиском новой работы.
Можно и согласиться. Ладно, черт с вами, не согласен я, что делать надо так, ну что же, спрячу свое несогласие в карман и буду делать, как велят. Буду делать, что называется, не за страх, а за совесть, но останусь при своем мнении, что делать надо иначе.
Один раз это пройдет без особого ущерба для психики, и если больше не придется в такую ситуацию попадать, то останется всего лишь эпизодом. Если же это повторяется из раза в раз, то незаметно для личности происходит определенная трансформация. Человеку трудно все время жить в разладе с самим собой — думать одно, а делать другое. Понемногу он начинает если не соглашаться с теми методами, которыми ему предлагают делать, то по крайней мере находить для них оправдания. Дальше — больше, и человек в конце концов полностью переходит на чужую точку зрения, и, более того, становится порой ее ярым адептом, более решительным в отстаивании ее, чем те, кто ему эту точку зрения навязал. При этом человек не отдает себе отчета в том, что он фактически отказался от своего мнения в пользу чужого, нет, он уверен в том, что принятое им чужое мнение и есть его собственное, к которому он сам пришел. Напомни ему, что он когда-то думал совсем иначе — либо усмехнется , либо не поверит.
Понятно, что мне такое предстоит, и это меня совсем не радует. Придется наступать на горло собственной песне, пока не стану сам большим начальником, а если им стану — буду таким же образом нагибать других.
В общем, надо принимать решение. Либо я ставлю крест на программистской карьере и становлюсь администратором и "деятелем", либо с заведованием надо заканчивать.
Выбрал второе, и после очередной размолвки с проректором положил ему на стол заявление с просьбой освободить меня от заведования кафедрой.
Вызвали к ректору, объяснил он мне, что я неправ, что уже принято было решение о моем избрании на должность. Прямо забрать заявление ректор не предлагал, но ждал, что я его сам заберу. Я не забрал, и приказ был подписан.
Несколько раз в своей жизни я предпринимал серьезные решения, такие, от которых зависела вся моя будущая судьба. Когда нет оттенков, нет компромиссов, надо решать : или — или. И всегда было одно и тоже. Здравый смысл говорил — не надо, не делай этого, а какая-то интуиция подсказывала — это сделать надо, пусть и наперекор всякому здравому смыслу. И делал. И не ошибся ни разу.
Из пединститута я не ушел, продолжал свою работу в роли старшего преподавателя, потом был избран на должность доцента. С точки зрения зарплаты не проиграл, а скорее выиграл. Еще во времена моего заведования физики приглашали работать по совместительству у них, писать им программу на СМ-1420, какие-то расчеты, что именно — не помню. Машина мне хорошо знакомая, следующая модель той же линии, что и СМ-4. И язык тот же — Фортран. Тогда отказался — времени не было. Теперь согласился и получил еще полставки старшего научного сотрудника по хоздоговору, а это в сумме с моей основной зарплатой примерно 450 руб. в месяц, то есть почти в 3 раза больше, чем средняя по стране. На половину месячной зарплаты могу летом в отпуск съездить. Правда, купить что-то серьезное почти невозможно — период тотального дефицита, везде очереди. Но кончится же это когда-нибудь, а зарплата моя такова, что оставалась бы она такой до пенсии — вполне устраивает. Не знал я, что будет дальше... Но не сожалею сейчас об этой потере нисколько.
Занятия идут свои чередом. Огорчает, правда, отношение студентов. Прямо, конечно, не говорят, но чувствуется — и зачем нам все это надо ? Получить зачет — предел мечтаний. Тяжело вести занятия, понимая, что твой предмет не любят и интереса к нему нет. Я их понимаю. Проще говоря, это работа за зарплату, не приносящая никакого удовольствия. Попадаются, правда, студенты, у которых интерес есть, но их прискорбно мало — 1-2 на поток. С этими пытаюсь что-то делать.
А еще есть школьники. Их никто не звал — они как-то сами пришли, прослышав, что в пединституте появился класс чудо-машин. Мы их не гоним, более того, создали из них группу и начали с ними что-то вроде факультатива проводить. Вот эти соображают, и еще как соображают! Дал им книги, что у меня были по Intel 8080 (на Ямахе Z80, но это расширение Intel 8080), они быстро во всем разобрались, и порой мне рассказывали то, чего и не знал. Вот только знаю я, что учиться в пединститут они не пойдут.
Один забавный момент с ними помню. Прихожу я на кафедру, встречает меня один из этих школьников и говорит : "Павел Лазаревич, пойдемте, мы Вам кое-что покажем". Я пошел и мне показали Ямаховскую MSX-DOS, которая вместо обычного сообщения о том, что это продукция Microsoft, печатала сообщение, что это ОС пединститута. То ли они ее дизассемблировали, то ли просто пропатчили — не знаю. В ответ я прочел им небольшую лекцию по авторскому праву и предложил это изделие стереть, прекрасно понимая, что они не сотрут. Так потом эта ОС пединститута и болталась на дискетах вплоть до моего ухода, а наверное, и дальше, пока Ямахи не списали. В общем, был у меня шанс получить лавры того учителя, который сообщил о Bolganos в СМИ, но я им не воспользовался
Довелось и самому столкнуться с школой. Пригласили в институт усовершенствования учителей вести у них занятия для учителей в июне, переподготовка их для ведения курса информатики в школах. Экзаменов у меня нет, июнь свободен, согласился и несколько лет их вел. Но школьным делам я намерен отдельную часть своего рассказа посвятить.
Так прошло два года. Серьезных попыток куда-то перейти не предпринимал, скорее плыл по течению. Интуитивно понятно было, что надо искать что-то иное, но надо мной, что называется, не каплет, так что ничего и не делал. Может быть, так и проработал бы до пенсии, занимаясь компьютеризацией студентов для денег и чем-то еще для души. Но сложилось иначе.
В один прекрасный день позвонил мне зав. кафедрой ОмГУ, мы с ним сталкивались на поприще проведения олимпиад для школьников. Позвонил и задал вопрос : "Мы сейчас формируем план работ, как Вы относитесь к тому, что мы Вас в этот план включим ?"
В самом предложении ничего особенного нет, обычная практика. Вполне нормально вести совместные работы с представителями других организаций. Но я знаю, что отношение моего проректора к ОмГУ, как бы это сказать, несколько прохладное, и едва ли он мне даст возможность самостоятельной деятельности. Так и сказал. В ответ получил : "ну сегодня он есть, завтра его нет". В этот раз разговор на этом и закончился, согласие в принципе я дал с этой оговоркой. Но задумался — что все это значит ?
Через месяц последовал еще один звонок, и на этот раз уже мне было прямо предложено — переходите в университет. Согласился без раздумий. На следующий день поехал к ним, обсудили мою будущую нагрузку. В университете подал заявление на конкурс, избрали. Сообщил об этом пединститутскому руководству и распрощался с пединститутом.
Перед начало нового учебного года приехал в университет, чтобы ознакомиться с программой и с тем, что мне предстоит вести. Дали мне информатику для химического факультета и занятия у математиков-педагогов (была тогда такая группа, потом ее ликвидировали).
С химиками — все понятно. Не то, чтобы им очень нужно программирование, но расчетов в химии полно и курс программирования им не помешает. Что давать — решу сам.
А вот с математиками, пусть и педагогами, дело сложнее. В пединституте я с ними дел не имел. К тому же 3 курс, значит, что-то у них уже было.
Задал поэтому коллеге из университета вопрос : "Что им давать-то?". Ответ на этот вопрос я запомнил навсегда.
— А что хочешь!
И тут я понял, что наконец-то попал опять в свою любимую среду, и могу делать так, как посчитаю нужным. Не буквально, конечно, определенные рамки есть, за них выходить нельзя, но рамки эти достаточно широкие, а в их пределах я действительно могу делать, что я считаю нужным, никакой мелочной опеки не будет. Именно это мне и надо было.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>В ситуации, когда приходится делать не так, как считаешь нужным, а как велят, есть своя специфика. Я имею в виду, конечно, не ситуацию, когда просто работаешь за деньги, а сама работа тебя мало интересует, а ситуацию, когда тебе работа достаточно интересна, вот только делать ее велят не так, как ты сам считаешь нужным.
PD>Что в этом случае делать ? Можно, конечно, резко возразить, мол, считаю, что делать надо иначе, и с этой позиции не сойду. Но скорее всего такой демарш закончится поиском новой работы.
PD>Можно и согласиться. Ладно, черт с вами, не согласен я, что делать надо так, ну что же, спрячу свое несогласие в карман и буду делать, как велят. Буду делать, что называется, не за страх, а за совесть, но останусь при своем мнении, что делать надо иначе.
PD>Один раз это пройдет без особого ущерба для психики, и если больше не придется в такую ситуацию попадать, то останется всего лишь эпизодом. Если же это повторяется из раза в раз, то незаметно для личности происходит определенная трансформация. Человеку трудно все время жить в разладе с самим собой — думать одно, а делать другое. Понемногу он начинает если не соглашаться с теми методами, которыми ему предлагают делать, то по крайней мере находить для них оправдания. Дальше — больше, и человек в конце концов полностью переходит на чужую точку зрения, и, более того, становится порой ее ярым адептом, более решительным в отстаивании ее, чем те, кто ему эту точку зрения навязал. При этом человек не отдает себе отчета в том, что он фактически отказался от своего мнения в пользу чужого, нет, он уверен в том, что принятое им чужое мнение и есть его собственное, к которому он сам пришел. Напомни ему, что он когда-то думал совсем иначе — либо усмехнется , либо не поверит.
У меня в ситуациях микроменеджмента просто мозг отключался, наверное психологическая защита срабатывала.
Наверное это такая форма коллективного когнитивного искажения, когда человеку приходится соглашаться с мнением начальства.
Начальству самому тоже становится труднее поменять мнение, так как коллектив в него уже уверовал.
В более общем случае, получается подстраивание под общепринятое мнение, которое не всегда может быть правильным, но как-бы начинает жить своей жизнью. Наподобие "эгрегоров", обсуждаемых в другом разделе.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>У меня в ситуациях микроменеджмента просто мозг отключался, наверное психологическая защита срабатывала.
Не обязательно микроменеджмент. Его может и не быть. Просто дается задание и говорится, как его делать. Дальнейшего вмешательства и не будет, но делать нужно именно так, как предписано.
Простейший пример. Предписано курс вести на BASIC. Как на нем вести — решай сам, полная свобода действий. А преподаватель в принципе против BASIC и считает, что нужно взять другой язык.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Да и если писать — то на BASIC, потому что все остальное графику не поддерживает. А программировать на BASIC — это профессиональная деградация. Отрасль развивается очень быстро, новые языки, новые среды, новые машины — а я тут, извольте, пишу на этом примитиве. Через несколько лет на моей профессиональной квалификации можно будет крест поставить.
Во-первых, спасибо за рассказы. И за Омск. Я там не раз бывал во 2-й половине 80-х. Город помню фрагментарно. Особо запомнились невообразимо вежливые омские водители, а также то, как сибиряки как по команде влезали в шубы и шапки при не очень большом похолодании (да, мне объяснили, что сибиряк бережет тепло, но все же...).
Заинтересовал такой момент: почему графика только на Бэйсик? В твоем рассказе нет привязок к году, но, насколько понимаю, существовали ГРАФОР и GKS(Graphical Kernel System). Использовались специфические компы?
Интересно, как выглядело преподавание программирования? Писишек, как я понимаю, массово не было. Водили студентов в "машинный зал"? Где и на чем они писали код? Просто у меня в вузе был курс Фортрана 4 чисто на бумажке, живых компов не было. Но специальность не программистская, курс был чисто для общего развития.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
PD>>Да и если писать — то на BASIC, потому что все остальное графику не поддерживает. А программировать на BASIC — это профессиональная деградация. Отрасль развивается очень быстро, новые языки, новые среды, новые машины — а я тут, извольте, пишу на этом примитиве. Через несколько лет на моей профессиональной квалификации можно будет крест поставить.
G>Заинтересовал такой момент: почему графика только на Бэйсик? В твоем рассказе нет привязок к году, но, насколько понимаю, существовали ГРАФОР и GKS(Graphical Kernel System). Использовались специфические компы?
Да, речь шла о машинах, которые предназначались для школы. А это Ямахи (но их очень мало), Корветы и УК НЦ
На Ямахе графика была, и неплохая, даже спрайты были. Но поддерживалось это либо на MSX-BASIC, либо на ассемблере. То есть без ОС. ОС там была, MSX-DOS, которая если не технически, то идеологически клон CP/M. А для CP/M графики не было, так как дисплей там был алфавитно-цифровой.
Вроде бы сделали потом библиотеку графики для Tubo Pascal, но я к тому времени уже ушел из пединститута и от Ямах.
Про Корвет и УК НЦ могу лишь сказать, что графика там была, но вроде как тоже только доступна из встроенного BASIC. Могу ошибиться, я с ними мало имел дела.
Ну а GRAFOR я использовал еще в ЦЗЛ, я писал об этом. Но он явно не для такой машины.
G>Интересно, как выглядело преподавание программирования? Писишек, как я понимаю, массово не было. Водили студентов в "машинный зал"? Где и на чем они писали код? Просто у меня в вузе был курс Фортрана 4 чисто на бумажке, живых компов не было. Но специальность не программистская, курс был чисто для общего развития.
Дело в том, что задачей было компьютеризировать все факультеты, кроме математиков и физиков, ими другая кафедра занималась. Их к машинам пускали, хотя и по 2-3 человека за один компьютер. Химиков и биологов я тоже смог в этот класс устроить, немного их учил программированию на BASIC, а немного показывал и давал поработать с тем ПО, что на Ямахе было — кое-что все же было. Плюс в начале общие понятия алгоритмов, вроде того, как искать ящик с синим шаром в череде ящиков.
Ну а прочие факультеты — один компьютер на класс. Нет, не машинный зал, так как ДВК-2 имеет размеры персоналки. Опять же эти исполнители, ну и что можно — показывали на машине.
В общем, конечно, ничего хорошего не было. Делали то, что в этих условиях можно.
Кстати, модная тогда была тема — обучение с помощью т.н. исполнителей. Помню, были Чертежник, Резчик металла, Путник, еще какие-то. Считалось, что так проще учить программированию, чем сразу на формальном языке. Я лично противник этого и считаю, что тем, кто не может освоить программирование на формальном языке, лучше заняться чем-то иным. Но даже в университете эти "исполнители" довольно долго использовались на 1 курсе матфака, все эти путники и резчики металлов, пока однажды во время пресс-конференции преподавателей кем-то из студентов не был задан вопрос : "до каких пор мы будет изучать язык резчика путников" , после чего этих исполнителей изъяли.
PD>Да, речь шла о машинах, которые предназначались для школы. А это Ямахи (но их очень мало), Корветы и УК НЦ
Спасибо.
Я с больших ЭВМ перескочил сразу на IBM PC, многие модели маленьких видел только снаружи и издалека.
PD>Кстати, модная тогда была тема — обучение с помощью т.н. исполнителей. Помню, были Чертежник, Резчик металла, Путник, еще какие-то. Считалось, что так проще учить программированию, чем сразу на формальном языке. Я лично противник этого и считаю, что тем, кто не может освоить программирование на формальном языке, лучше заняться чем-то иным. Но даже в университете эти "исполнители" довольно долго использовались на 1 курсе матфака, все эти путники и резчики металлов, пока однажды во время пресс-конференции преподавателей кем-то из студентов не был задан вопрос : "до каких пор мы будет изучать язык резчика путников" , после чего этих исполнителей изъяли.
Программирование было технически намного проще, чем сейчас, но в то же время оно считалось диковинным и сложным занятием. Еще подозреваю, идея резчиков путников родилась при мэйнфреймах: не было интерактива; была ограниченность ресурсов (времени за терминалом, лент и дисков и проч.), что вынуждало к работе на бумаге; у написания Hello, world был порог входа со специфическими побочными телодвижениями. Но все равно резчики — странная идея (странных идей вообще много — ничего странного).
G>Я с больших ЭВМ перескочил сразу на IBM PC, многие модели маленьких видел только снаружи и издалека.
Я IBM PC увидел впервые в пединституте.
Факультет ин.яз имел связи с какими-то вузами ФРГ, и они подарили ему IBM PC с MS-DOS на немецком языке. Они мне ее показали, я за ней посидел немного, а рядом сидел преподаватель немецкого и переводил мне ее сообщения
Ну а всерьез — уже в университете. Напишу в следующих частях об этом.
G>Программирование было технически намного проще, чем сейчас, но в то же время оно считалось диковинным и сложным занятием. Еще подозреваю, идея резчиков путников родилась при мэйнфреймах: не было интерактива; была ограниченность ресурсов (времени за терминалом, лент и дисков и проч.), что вынуждало к работе на бумаге; у написания Hello, world был порог входа со специфическими побочными телодвижениями. Но все равно резчики — странная идея (странных идей вообще много — ничего странного).
Отчасти вот отсюда пошло
В числе изучаемых в курсе законченных программных систем — управление станком с ЧПУ и ``луноходом``,
...
Изложение ведется в едином стиле с использованием понятия исполнителя на учебном языке программирования с русской лексикой.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>В числе изучаемых в курсе законченных программных систем — управление станком с ЧПУ и ``луноходом``, PD>... PD>Изложение ведется в едином стиле с использованием понятия исполнителя на учебном языке программирования с русской лексикой.
PD>https://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=34697
PD>Для математиков, заметь. Хотя там были и вполне серьезные разделы.
Я сначала подумал, что там более детское или попсовое. А так, похоже на обычный учебник, хотя бы по языку программирования, где в каждой главе нудно разжевываются основы. И время было такое. Издано в 88-м, значит, писалось раньше. Тогда били те еще фонтаны идей. Сейчас тоже бьют, но, как мне кажется, вокруг другого: простреленных ног, бутылочных горлышек и прочих накопленных граблей и нужд.
Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Я сначала подумал, что там более детское или попсовое. А так, похоже на обычный учебник, хотя бы по языку программирования, где в каждой главе нудно разжевываются основы. И время было такое. Издано в 88-м, значит, писалось раньше. Тогда били те еще фонтаны идей. Сейчас тоже бьют, но, как мне кажется, вокруг другого: простреленных ног, бутылочных горлышек и прочих накопленных граблей и нужд.
Про книжку я затупил, дошло внезапно как до жирафа: на первых десятках стр, кот. я глянул, нет же ни строчки кода на нормальном ЯП.
Интересно работают мозги. Я над темой недовольства студентов резчиками продолжительно не размышлял, глянул ту книжку по диагонали, написал свое неправильное первое впечатление и как бы забыл про эту тему. И вдруг перед сном внезапно всплыло . Значит, неосознанно понимал, что причина недовольства студентов мной недопонята, задачка не решена.
У меня такое невидимое думанье, кот. часто выливается в "хорошая мысля приходит опосля", случается нередко. Особенно было и намеренно использовалось на заре моего программирования, когда требовалось изобретать затейливые велосипеды. Загружаешь в голову вводные, и, если сложно, не удается нащупать решение сразу, то оставляешь его где-то там болтаться. Оно болтается, совершенно не проявляя себя внешне, иногда долго. Дальше либо время от времени заглядываешь, не испеклось ли там чего-то похожего на продукт или интересный полуфабрикат, либо решение само выскакивает готовое. Такой способ решения/мышления, альтернативный логической долбежке — просто ждешь, когда вырастет красиво само. На сложных несрочных задачках, бывало, что-то могло так вариться 2-3 месяца.
Помню свое удивление, когда решил задачку во сне. На 1 курсе в общаге коллективно штурмовали загогулистую задачу из задания по физике, не смогли, отвалили спать. Когда утром открыл глаза, первой спокойной и ясной мыслью было: знаю решение.
Программистам, особенно начальникам или преподавателям, не то чтобы нужно, но можно учитывать, что существуют разные типы мышления. Я встречал людей, которых я бы назвал чрезвычайно мощными логическими машинами. А есть типа меня — больше с мышлением образным. Образы не буквально визуальные, а плохо или совсем не определяемые, у разных по-разному. Речь именно о технических задачах, не гуманитарных. Я так решаю и задачки по математике. Можно это с натяжкой (или для иллюстрации) назвать интуицией. Таких людей немало. "Логическая долбежка" используется при вводе-выводе — загрузке данных и проверке результата, придании ему финальной формы. По моим наблюдениям, если брать чисто логические области, образное мышление может проигрывать логическому на коротких отрезках, а на длинных получается +- та же эффективность (уже зависит не от способа мышления, а от общей совокупности способностей).
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали: PD>На Ямахе графика была, и неплохая, даже спрайты были.
На ямахах была офигительная графика (по крайней мере, на MSX2). И звук тоже был офигительный.
И всё это было доступно из встроенного бейсика.
Одна беда — мониторы у рабочих станций были чёрно-зелёными, и насладиться графикой можно было только на головной машине. Вот там да — там и флоповод был (в обычных машинках только дырка для картриджа; если шторку этой дырки открыть — машина перезагрузится), и монитор цветной, и PaintBrush в ПЗУ.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>На ямахах была офигительная графика (по крайней мере, на MSX2). И звук тоже был офигительный.
Для тех времен — вполне приличная, да.
S>И всё это было доступно из встроенного бейсика.
Да. Еще из ассемблера. И больше практически ниоткуда.
S>Одна беда — мониторы у рабочих станций были чёрно-зелёными, и насладиться графикой можно было только на головной машине. Вот там да — там и флоповод был (в обычных машинках только дырка для картриджа; если шторку этой дырки открыть — машина перезагрузится), и монитор цветной, и PaintBrush в ПЗУ.
Там еще слот для картриджа с играми был. Но Ямаху купили, а игры к каждому комплекту нет. В итоге наши умельцы выкачали их из картриджей и оформили как файлы, запускаемые из BASIC командой bload "имя", r. Так и играли.
В какой-то момент получил приказ все игры стереть. Приказ не выполнил
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Там еще слот для картриджа с играми был. Но Ямаху купили, а игры к каждому комплекту нет. В итоге наши умельцы выкачали их из картриджей и оформили как файлы, запускаемые из BASIC командой bload "имя", r. Так и играли.
Отож. там ещё надо было выполнить команду netend на всех машинах при запуске игры с головной через bload, иначе бейсик вместе с полунаписанной программой исчезал, а появлялся какой-нибудь metal gear или vampir killer.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Отож. там ещё надо было выполнить команду netend на всех машинах при запуске игры с головной через bload, иначе бейсик вместе с полунаписанной программой исчезал, а появлялся какой-нибудь metal gear или vampir killer.
Это, видимо, на Ямаха-2. На Ямаха-1 ЕМНИП сети не было, а на Ямаха-2 я уже в игры не играл — наигрался.
Там другое было интересно. Кнопка Reset обрабатывалась не аппаратно, а программно. При нажатии Reset во время игры она продолжала работать, видимо, перехватывая это нажатие.
G>В более общем случае, получается подстраивание под общепринятое мнение, которое не всегда может быть правильным, но как-бы начинает жить своей жизнью. Наподобие "эгрегоров", обсуждаемых в другом разделе.
В западном мире именно это состояние и называют "культурой компании". Очень сложно поменять. Напрямую и вовсе невозможно (помню, забавный потуг от мистера Цукерберга, сделать вместо двух "перформанс ревью" в год всего одно, дабы сэкономить месяцы бумажной волокиты, — так вот, ничего не вышло, хехе).
