Путь химика в программирование - ч13 - Образование и наука

Университет. Студенты.

Предыдущие части

https://rsdn.org/forum/philosophy/1016582.1
https://rsdn.org/forum/philosophy/1016773.1
https://rsdn.org/forum/philosophy/1019433.1
https://rsdn.org/forum/philosophy/1239359.1
https://rsdn.org/forum/education/8671596.1
https://rsdn.org/forum/education/8675759.1
https://rsdn.org/forum/education/8676523.1
https://rsdn.org/forum/education/8679535.1
https://rsdn.org/forum/education/8684148.1
https://rsdn.org/forum/education/8685871.1
https://rsdn.org/forum/education/8688728.1
https://rsdn.org/forum/education/8690558.1

Эту часть посвящу студентам. О студентах в пединституте, а также химиках и педагогах в мой первый университетский год я уже писал, добавить нечего. Здесь речь пойдет только о студентах математического факультета, специализации программирование, с которыми я работал более 30 лет.

Много писали о том, что , мол, раньше студенты были лучше, умнее и способнее, и вообще "молодежь нынче не та пошла". И здесь писали, и не здесь.

Выскажу свою точку зрения на этот счет. Все это, как правило, либо подсознательная ностальгия по своим студенческим временам ("мы лучше были, и вообще тогда сахар был слаще, вода мокрее и фунты больше"), либо просто
старческое брюзжание. По крайней мере что касается моих студентов, они за эти 30 лет не стали ни хуже, ни лучше. Можно со мной не соглашаться, но убедить меня в противоположном не удастся.

Я работал примерно 10 лет со вторым курсом, а потом 20 лет с третьим. Поэтому те, кто откровенно "не тянет", до меня просто не доходили, их отчисляли еще на 1 курсе. Надо еще учесть такой фактор — факультет хоть и готовит программистов, но факультет все же математический, и математическая подготовка в нем была и есть на хорошем уровне. Поэтому те, кто поступил на матфак, но не смог освоить программу по математике 1-2 курсов, тоже до меня не доходили. В общем, могу выразить свою искреннюю благодарность коллегам, которые работали на младших курсах и избавили меня от необходимости с такими студентами иметь дело.

В 1990-е — 2010 -е годы я работал чаще всего с одной группой, редко — с двумя. Группа формируется в составе 25 человек, но к 3 курсу было от 20 до 30 в разные годы. Кого-то отчислили, кто-то ушел в академотпуск, кто-то из него вернулся или восстановился...

Группа на лабораторных делится на 2 подгруппы, в каждой 10-15 человек. Деление на подгруппы — по желанию студентов , деканат в это не вмешивался. Я лишь следил, чтобы соотношение было примерно 1:1, (а точнее, чтобы всем хватило машин, если все вдруг придут

и если так не получалось, приходилось вносить коррективы. Впрочем, деление это было в определенной степени условным — если кто-то приходил не со своей подгруппой, я никак на это не реагировал. В первые годы на практику приходили почти все — где еще можно за компьютером поработать ? Когда компьютеры появились у каждого, многие приходили раз за несколько занятий, показать мне сделанное или вопросы задать. Учетом посещения я никогда не занимался — какой смысл требовать от студентов, чтобы они писали программу 4 часа в компьютерном классе по расписанию, если они с таким же успехом могут делать это дома в удобное для них время ? Так что деление на подгруппы к середине 1 семестра превращалось в формальность. Кто пришел — с теми и работал.

Что же касается лекций, то у нас было свободное посещение. Не знаю, было ли оно официальным, но реальным — было. Приходили те, кто хотел. Обычно из группы в 20-30 человек приходило 10-20, для них лекция и читалась. Никто учет посещения не вел.

Я вообще не сторонник мелочного контроля посещаемости. Говорят, он дисциплинирует студентов. Сильно в этом сомневаюсь. Ну потребуем мы от них, чтобы они обязательно ходили на все занятия, ну , допустим, добьемся этого, запугав их всякими угрозами — ну и что ? Придут они на лекцию и будут в лучшем случае ворон за окном считать, а в худшем — перешептываться и мешать мне лекцию читать. Нет уж, спасибо. Хотите — приходите, не хотите — разбирайтесь сами, а не хотите вообще ничего делать — я не имею возможности вас заставить, да если бы и имел, все равно пользы бы не было. Кто что делает, я и так знал — сданные задания я аккуратно в своей тетради отмечал. Приходить можно было когда хочешь и уходить тоже. Перерывы мы не делали — хочешь сходить пообедать, иди когда хочешь, ставить меня в известность об этом не надо. Так было , когда я учился, на лабораторных по химии, так было и здесь.

В университете вообще работа со студентам "штучная", в этом его отличие от других вузов. Это я узнал, еще будучи сам студентом. На 4 курсе наша группа (химики-органики) состояла из 10 человек, и зав. кафедрой читала нам курс по физико-химическим методам исследования. А еще этот спецкурс посещали две преподавательницы из политеха, они были в университете на повышении квалификации. Когда они узнали, что нас в группе 10 человек, что на кафедре каждого знают, что у каждого есть свой научный руководитель, то были просто поражены. "Мы их принимаем в институт, ведем занятия, выпускаем и порой в лицо не знаем". Неудивительно, когда прием на химико-технологический факультет политеха был 500 человек (за точность не ручаюсь), а на наш химфак приняли 75, из которых к 4 курсу осталось примерно 55-60, и их распределили между 5 кафедрами.

К студентам обращался исключительно на "Вы". Я считаю, что "ты" можно говорить только в том случае, если и собеседник может тебе сказать "ты". С коллегами было по-разному — с кем на "ты", с кем на "Вы". Забавно студентам ,наверное, было слышать, когда коллега обращался ко мне по имени и на "ты" , ну и я отвечал тем же

А студент мне сказать "ты" не может, значит, и я не имею права ему "ты" говорить.

Для себя я выработал некую классификацию студентов. Она будет для ребят отдельно и для девушек отдельно. Девушек на матфаке было всегда немало, но ребят больше, соотношение примерно 60-70 : 30-40, думаю.

Ребята.

Примерно 2/3 из них — умные и способные студенты, понимают с полуслова. Чаще всего выполняют все задания в срок, своевременно получают зачет. С ними приятно работать. Иными словами, это лучшие из группы, и именно на них я и ориентировался, строя занятия. Иногда бывает, что вдруг перестают работать и даже появляться на занятиях. Обычно это означает, что студент нашел себе работу (об этом в отдельной части) и просто не имеет времени на выполнение заданий. В таком случае, хоть и требовал их выполнения, но порой проявлял некий либерализм и ставил зачет даже если не все сделано. Он же где-то работает, по специальности, занимается делом. Не все ли равно, пишет он там программу на C# или Java вместо того, чтобы выполнять мои задания на С++ ? Не вижу причины в такой ситуации создавать ему проблемы в жизни. Иногда исчезают вообще. Это значит, что работа отнимает у студента столько времени, что не остается времени на занятия и его отчисляют. Иногда после этого восстанавливаются, иногда нет.

Был у меня совсем уж особый случай, еще в 2000-е годы. Студент 3 курса, весьма толковый, успешно все сделал, получил зачет. А через 2 года его в списке дипломников не оказалось. Устроился на работу, бросил университет, и лет 10 я его не видел. Встретились мы с ним, когда я пришел работать по совместительству в одну фирму, где он уже работал в должности архитектора. Все шло нормально, пока ему не понадобился диплом о высшем образовании. Выяснилось, что восстановить его уже нельзя — возраст не позволяет. В итоге ему пришлось сдавать ЕГЭ и поступать на 1 курс заново. Правда, после поступления ему зачли все сданное им и перевели на 4 курс.
Потом он попросил меня быть его научным руководителем. Выбрали что-то из того, что он сделал за эти годы и оформили как дипломную работу. На защите я сказал пару слов о работе и добавил — ему давно уже не нужен никакой научный руководитель, он и сам неоднократно руководил серьезными разработками.

Иногда среди студентов попадаются "звездочки". Эти осваивают все с исключительной легкостью, и не только по программе курса, но и существенно больше. Когда вел на 2 курсе структуры данных на Pascal, давал им самостоятельно освоить C, а потом проводил контрольную. Одному перед контрольной сказал — на контрольную не приходите, незачем.

Оставшаяся 1/3 ребят — что называется, ни рыба ни мясо. На занятия иногда ходят, иногда нет, иногда исчезают надолго. Может быть, они и понимают, но впечатление такое, что не очень. На них я в построении курса не ориентировался — не поймут, ну и бог с ними, не могу и не хочу под них подстраиваться. Все же большинство из них как-то продиралось к зачету, который я им и ставил, чаще всего уже после окончания семестра. Некоторым не ставил — тогда у них был шанс все же получить диплом, перейдя в группу математиков — программирование и там было, но на существенно более простом уровне. Вполне возможно, что некоторых я недооценил — до меня иногда
доходили сведения, что такой-то, которого я оценивал не слишком высоко, вполне успешно работает в отрасли.

Девушки.

Тут ситуация несколько иная. Большая часть — милые и симпатичные девушки, которым в школе неплохо "давалась" математика, а поэтому они и поступили на матфак университета. Программирование им дается с трудом, не тот у них склад ума. Тем не менее задания обычно сдают, хотя уверенности в том, что они сами это написали, у меня обычно нет. Начинаешь их спрашивать по их программе — классический ответ : "мне помогали". Сколько раз я это "мне помогали" слышал — не счесть. От ребят почти никогда не слышал.

Меньшая половина — вполне на уровне своих однокурсников. Умные и способные, ничем не хуже своих однокурсников. С ними тоже приятно работать, и успешность их будущей карьеры не вызывает никак сомнений.

"Звездочки" и среди них были. Очень немного, наверное, 4-5 за все годы. Но это нечто! Они дадут фору большинству своих однокурсников. Помню, была у меня одна студентка, на практику приходила раз в 3-4 занятия, либо показать, что сделала, либо попросить помощи, если что-то не получилось. Показать — надо взглянуть и принять задание, замечания делать не придется. А вот если уже пришла с вопросом — значит, мне предстоит 20-30 минут в ее проблеме разбираться. Вопросов по пустякам она не задавала, и если уж не смогла разобраться — значит, что-то весьма серьезное.

В целом примерно 60-70% студентов были весьма хорошими, на них я и ориентировался. Многих из них я вполне готов был бы видеть в роли ассистентов после окончания. Один фактически взял на себя эту роль на моих занятиях — помогал однокурсникам найти ошибку или в чем-то еще на моих занятиях, так что студенты сначала звали его, и только если он не мог помочь — тогда уж меня. В этот год я на практике порой просто отдыхал — в большинстве
случаев его помощи было вполне достаточно.

Но никому из них я даже и не предлагал остаться работать в университете. Что ему можно предложить — зарплату ассистента ? Никто не согласится — в отрасли они будут получать во много раз больше. Так что, увы, но никто из моих учеников штатным преподавателем программирования на факультете не стал. По совместительству — были, хотя и тут очень мало.

Но о зарплатах в университете — в одной из следующих частей.

	От:	Pavel Dvorkin
	Дата:	15.02.24 06:37
	Оценка:	29 (6)