Путь химика в программирование - ч14 - Образование и наука

Университет. Курсовые, практика, госэкзамен и защита

Предыдущие части

https://rsdn.org/forum/philosophy/1016582.1
https://rsdn.org/forum/philosophy/1016773.1
https://rsdn.org/forum/philosophy/1019433.1
https://rsdn.org/forum/philosophy/1239359.1
https://rsdn.org/forum/education/8671596.1
https://rsdn.org/forum/education/8675759.1
https://rsdn.org/forum/education/8676523.1
https://rsdn.org/forum/education/8679535.1
https://rsdn.org/forum/education/8684148.1
https://rsdn.org/forum/education/8685871.1
https://rsdn.org/forum/education/8688728.1
https://rsdn.org/forum/education/8690558.1
https://rsdn.org/forum/education/8691597.1

Курсовые студенты должны были делать, начиная с 3 курса (одно время даже со 2-го, но это скоро отменили). На 3 курсе просто зачет, без оценки, на 4 — зачет с оценкой, на 5 — дипломная работа. Когда перешли на бакалавриат, на 3 — с оценкой, на 4 — квалификационная работа (та же дипломная).

Студент должен был выбрать себе научного руководителя. Принцип выбора — примерно тот же, что и выбор пары для брака — выбирает обычно парень, но девушка может и отказаться. Здесь выбирает студент, а преподаватель может отказаться быть его научным руководителем. Преподавателю предлагать студенту себя в качестве научного руководителя было не принято.

В 1990-2010 годы я брал обычно двоих на каждом курсе, редко троих. Потом, с увеличением годовой нагрузки, брал порой до 5. Лучше всего было, когда я работал со 2 курсом — сразу после его окончания она и должны были
выбрать научного руководителя, ну а я их всех хорошо знал. Когда перешел работать на 3 курс, выбирать стало сложнее — я никого еще не знал.

Обычно научный руководитель курсовой 3 курса оставался им и на 4 курсе, и на 5. Смена научного руководителя происходила редко, хотя и было такое. Когда кто-то хотел перейти ко мне и я готов был его взять, просил его самого уладить все вопросы с прежним научным руководителем.

Когда я пришел в университет, организованная практика на предприятиях была. Помню, мы когда-то заслушивали их отчеты по практике. Вскоре, однако, она прекратилась и практика превратилась в формальность. Я просто ставил одновременно зачет и по курсовой, и по практике.

Вместо такой организованной практики сложилась система, когда студенты начали искать себе работу сами. Найдя такую работу, они представляли ее в качестве практики, а часто также и курсовой, а впоследствии дипломной.

Я считаю такую систему единственно возможной и разумной. Студент приходит в какую-то программистскую фирму и начинает в ней работать. Во-первых, он начинает получать зарплату, которая на порядок выше его стипендии, и то, если он ее получал. Во-вторых, он знакомится с реальными миром разработки, входит в команду. Разумеется, никто ему там не поручит сразу роль тимлида, будет первое время на позиции стажера или юниора. В этой фирме он
и останется работать после окончания, ну а дальше все зависит на 90% от него — если он толковый и будет работать, быстро дорастет до регуляра, сеньора, а то и повыше. Впрочем, некоторые успевали стать регулярами еще будучи студентами. Посчитает, что его тут недостаточно ценят — найдет себе другое место работы, это всегда лучше делать, уже имея работу, а не в роли безработного со свежеполученным дипломом. Хорошие студенты такую работу всегда находили в 2000-2010 годы. В 1990-е было сложно.

Со своей стороны я многих рекомендовал в разные фирмы. Ко мне не раз обращались бывшие выпускники с просьбой порекомендовать им на работу хорошего пятикурсника. Мой ответ всегда был такой : могу порекомендовать хорошего третьекурсника, через 2 года будет у вас хороший пятикурсник. Что же касается нынешних пятикурсников, то хорошие все уже работают, а те, кто не нашел себе работу, вам не нужны, их хорошими не назовешь.

В общем, чаще всего курсовые и дипломные делались на базе того, чем студенты занимались по месту своей работы. Моя роль сводилась к тому, чтобы посмотреть результаты их деятельности и сделать замечания. Конечно, если студент не нашел еще себе место работы (среди третьекурсников таких было много), я давал ему свою задачу, но если в течение года он работу находил — не возражал, если он ее не бросит и займется тем, что от него потребуют на работе.

Так что обычно дипломная работа представляла собой результаты того, что студент делал в фирме. Впрочем, были и исключения. Один мой дипломник хоть и работал, начиная с 3 курса, но лаборантом в компьютерном классе факультета. Темы для диплома там быть не могло, поэтому я дал ему свое задание, а он его сделал намного лучше, чем я планировал. В результате была создана программа, которую PC Magazine прореферировал в разделе "Editor choice" — там не знали, что это работа студента. Были и другие программы, которые удостоились публикации в серьезных журналах.

Пока срок обучения был 5 лет, студентам на дипломную работу давалось формально полгода, а фактически год. 10 семестр — только диплом, а в 9 семестре у них был один то ли зачет, то ли экзамен, не помню. Когда перешли на бакалавриат, стало намного сложнее. В 8 семестре им дается 1.5-2 месяца на подготовку квалификационной работы при том, что и занятия в этом семестре тоже есть. Как хотите — так и выкручивайтесь. Впрочем, требования мы снижать не стали, и, в общем, все осталось как было. Если , как чаще всего и было, работа реально делалась в фирме, то это просто означало, что он представлял на защиту не результат 2-3 летней своей работы, а только 1-2 летней. Принимались любые работы, лишь бы по программированию. Работы по администрированию не принимались, о чем студенты знали.

Понятно, что на защите дипломов оказывались работы по самой разной тематике, с применением самых разных технологий. В ДОСовские времена — Turbo Pascal, Turbo/Borland C/C++, FoxPro, Clipper, потом было много работ на Visual C++ и Delphi, ну а в дальнейшем — приложения клиент-серверной архитектуры. В последние годы были и работы для мобильных устройств.

Кроме дипломной работы, студенты должны были сдать госэкзамен по математике. Проводился он обычно за пару месяцев до защиты диплома. Вот это , пожалуй, было самым серьезным испытанием за всю их студенческую жизнь. Критерии оценки формальные. За каждую задачу полагалось сколько-то баллов, а дальше все просто — если их сумма меньше s1 — двойка, от s1 до s2 — тройка, от s2 до s3 — четверка, больше s3 — пятерка. Если по результатам "не хватало" чуть-чуть до более высокой оценки, то можно было на следующий день прийти на апелляцию — там могли повысить суммарную оценку, если было за что.

Студенты — народ ушлый, и пока было 5 лет, разработали следующую схему. Дело в том, что экзамен фактически за 4 года обучения, так как на 5 курсе, как я уже писал, занятий почти не было. Поэтому на момент госэкзамена пятикурсники и четверокурсники знают примерно одно и то же. Более того, четверокурсники знают лучше, потому что пятикурсники за последний год уже успели что-то забыть. Так вот, четверокурсники создавали т.н. "группу поддержки". Идет экзамен, а где-то в соседней аудитории сидит эта группа поддержки. Им каким-то образом передают задачи, они их решают и пересылают решения экзаменующимся. Через год их так же будет сопровождать новая группа поддержки. Преподаватели об этом знали и старались эти группы поддержки найти и разогнать. Я госэкзамен никогда не принимал — он же только по математике, по информатике его никогда не было.

Прекратились госэкзамены с началом ковида. В 2020 он должен был быть, но его отменили, а потом уже и не восстанавливали.

Двойки на госэкзамене были, и немало, и это очень серьезно. Комиссия для приема госэкзамена начинает существовать в его день, а на следующий день, после апелляции, прекращает свое существование. Поэтому пересдать госэкзамен тут же нельзя, только через год. А без него диплом не выдается, только справка. Так что приходи через год. Была у меня одна студентка, не звездочка, но более или менее ничего, зачет я ей поставил. Потом на некоторое время исчезла (может быть, в декрет ушла, не знаю). Потом вернулась, дипломную защитила, а госэкзамен провалила. На протяжении нескольких лет после этого я видел ее фамилию в ведомости госэкзамена с неизменной оценкой 2. Чем кончилось — не знаю, получила ли она в итоге диплом или нет. Было ее очень жалко — у нее совсем уже другая жизнь, а тут изволь вспоминать, чему училась много лет назад, а в итоге опять 2. Что такое сдавать экзамен спустя много лет после прохождения курса, я понял сам, когда сдавал кандидатский по химической физике. Из трех разделов два я когда-то изучал, но начал готовиться — стало ясно, что общие принципы, конечно, помню, но написать ответ на любой вопрос не смогу. Пришлось все вспоминать заново. Третий раздел был мне вообще незнаком, его просто пришлось изучать. В общем, потратил я на это дело 2 месяца.

Ну а защита диплома — это всего лишь выпускной спектакль. Я своим студентам всегда говорил, что госэкзамен — это серьезно, и очень, а диплом Вы сделаете, я за этим прослежу, и проблем не будет, если будете работать как следует. Так оно и было почти всегда. За неделю — две до защиты проводится т.н. предзащита, с тем же ритуалом, но не на ГАК, а на кафедре. Генеральная репетиция, иными словами. К этому моменту нужно иметь отзыв научного руководителя и рецензию от рецензента, обычно тоже преподавателя кафедры, но иногда и со стороны, например, от сотрудника фирмы, где студент делал диплом. После предзащиты кафедра рекомендовала свою оценку. Если оценки научного руководителя и рецензента совпадали, кафедра обычно рекомендовала ту же оценку. Все три оценки неофициальные, официальную оценку ставила ГАК, но если эти три оценки совпадали, то чаще всего ГАК эту же оценку и ставил. Исключения были, но редко. Я один раз, еще не будучи членом ГАК, поставил оценку 4 хорошему, в общем-то, студенту, который, однако, не сделал все, что я от него требовал. При подведении итогов на ГАК было предложено поставить все же 5. Нашли меня и спросили, не буду ли я возражать. Я не возражал

Двоек на защите не было. За годы моего членства в ГАК их не было ни разу, а о том, что их не было и раньше, мне как-то сказал другой член ГАК, который был в ней с самого первого выпуска. Если диплом не был сделан — просто до защиты не допускали. В 1990-е годы разрешалось вместо защиты проводить еще один госэкзамен по математике, вот туда их и отправляли. Не знаю, были ли там двойки. Студент и сам мог заявить, что он диплом делать не будет, а пойдет на госэкзамен. Помню, была у меня семейная пара студентов, оба довольно неплохие. К 5 курсу они занялись то ли ресторанным, то ли гостиничным бизнесом, ездили в Москву на какие-то курсы, времени на диплом не было,
и они заявили, что делать его не будут, а пойдут на госэкзамен, который отлично и сдали. Потом возможность перевода на госэкзамен отменили, увы.

Вообще оценки на защите были несколько в иной шкале, чем обычные. Я для себя следующую формулировку определил.

5 — может, и выдающаяся работа, но чаще всего просто более или менее прилично сделанная работа
4 — студент, конечно, что-то пытался сделать, но, в общем, толком у него ничего не получилось.
3 — получи свой диплом и чтобы мы тебя больше не видели.

Троек было мало, надо было "постараться", чтобы ее получить. Большинство — пятерки, намного реже — четверки. В общем-то, дело сделано, и "воспитывать" студента уже поздно.

Для "красного" диплома надо было иметь 75% пятерок, ни одной "незакрытой" тройки и отлично на госэкзамене и дипломе. "Незакрытая" — означает тройку на последнем экзамене по этому предмету. Например, матанализ изучается 4 семестра, так что если в 1, 2 или 3 семестре была тройка, а в 4 — 4 или 5, то считается закрытой, ну а если тройка в 4 семестре — не закрыта. Бывали, и не раз, случаи, когда студенту не хватало 1-2% до 75 или была одна незакрытая тройка. В этом случае он мог написать заявление на имя ректора о разрешении пересдачи. Как правило, эта пересдача происходила в достаточно "либеральной форме" и нужная оценка ставилась. Иногда я звонил преподавателю, который должен был принять пересдачу и просил его отнестись снисходительно

В общей сложности у меня было примерно 100 дипломников. Дальнейшая судьба ряда из них мне хорошо известна, с некоторыми поддерживаю контакты до сих пор, с некоторыми работал вместе в фирме. Но, конечно, большинство из них я растерял и после защиты с ними больше не встречался.

	От:	Pavel Dvorkin
	Дата:	17.02.24 05:58
	Оценка:	142 (8)