Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Я давно пишу про "принцип суммирования аргументов", которым пользуются абсолютно все в своём мышлении, но далеко не все это признают. Множество слабых аргументов в пользу какой-либо гипотезы могут вместе превратиться в один сильный, только для этого нужно исключить возможность "сговора аргументов", наличия у них единой причины. В теории вероятностей это ещё называется “теорема сложения произвольных событий”, и её можно проиллюстрировать следующими примерами:

Я это скорее называл умножением)). И смысл в том, что один аргумент убирает возражения против второго. На этом например основаны всякие промоакции.
Вот, например, лотерея с крышечками из под колы. Захотелось тебе купить колы, и думаешь, жалко деньги тратить, лучше до дому потерплю, но тут же мысль, а вдруг выиграю что-то в лотерею?
И наоборот, возникло желание в лотерею сыграть, но голос разума говорит не рационально это, но тут же жажда напоминает, я же не билетик покупаю, а попить беру, а лотерея типа нахаляву.

K>Но возможно есть и ещё один приём для разбора его вранья: это враньё касается конкретных фактов, и очень маловероятно что он врёт сразу по многим пунктам. Поэтому, если задать ему подробный вопрос, и он развёрнуто на это ответит, ссылаясь для аргументации на множество разных фактов — то скорее всего этому можно верить. Что думаете?

Чего это маловероятно? Очень даже вероятно. Он просто подражает. Будет ссылаться для аргументации на множество выдуманных фактов, ему главное чтоб похоже было на то, как это делали другие.