Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>У меня такое впечатление, что ты вообще не знаешь, что такое Махизм.
A>Махизм — это философия. Это совершенно не имеет отношения к копенгагенской интерпретации квантовой физики.

Ну, в аспирантуре я сдавал гос по философии науки, махизм там был в том числе, его критика, критика его критики (Поппера тоже критикуют почём зря). И как махизм связан с физикой в том числе (Венский кружок и его влияние).

A>Прочитай книгу "Познание и заблуждение". Она про процесс научного познания и про необходимость периодических революций в науке.

Тот факт, что в книге есть рациональное зерно, что что-то в ней описано верно и правильно никак не влияет на восприятие этой философии в целом. Так-то у нас и Земля плоская в каком-то небольшом участке поверхности. Факт в том, что последователи махизма, вооружившись этой философией, критиковали достижения, оказывавшиеся истинными — это уже достаточое основание, чтобы либо закрыть, либо реформировать такую философию.

Махизм забирает у науки объяснительную часть, но физики (читал у нескольких, например, Дэвид Дойч или Адам Беккер) наглядно показывают, как махизм неправ в этом вопросе на фактах.

A>Революция — это как Коперник.

Ой, кто их отрицает-то. О них и Кун писал, и Гинзбург и кто только ещё не писал. И всех критикуют, и у всех находят проблемы в свете обнаружения новых фактов. Мах написал о революциях -> революции существуют -> Мах везде прав? Ну так нельзя.