Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Например, раньше считали размер электрона порядка 10e-15 м (радиус его "взаимодействия"), потом в сериях опытов вывели, что его размер не должен превышать 10e-21 м, не так давно перешагнули за 10e-33 м в оценках, но для заряженной ЧД с массой электрона это меньше второго радиуса, т.е. электрон — это сингулярность, не имеющая размеров? Т.е. электрон не распадается, потому что сингулярность не может терять энергию?
V>(а не вот это детское: "Электрон не распадается, потому что мы не наблюдаем более лёгких частиц с зарядом 1е, на которые мог бы распасться электрон")

Вдогонку, раньше спин решили считать некоей абстрактной величиной по нескольким причинам:
(понятие спина изначально пошло от изучения электрона)

При принятых на тот момент размерах электрона линейная скорость вращения внешней поверхности электрона должна была на порядки превышать скорость света (речь идёт о собственном спине электрона, а не об орбитальном его спине в атоме).

Теперь это противоречие убирается на новых оценках размера электрона.

Еще момент вращения массы электрона не совпадает с магнитным моментом, это если рассматривать твёрдое вращающееся тело с массой и равномерно распределённым зарядом электрона — вращение заряда обгоняет вращение массы вдвое. Тут можно вообще предположить, что масса электрона, в том числе, складывается из "массы энергии" запасённого магнитного поля, т.е. можно предположить "вращательную часть массы" за половину полной массы. А если предположить, что там не вращение, а колебание-пульсация тока по некоторому короткому "проводнику", где из-за собственного магнитного поля "проводник" отклоняется дугой (вибрирует стоячей волной), создавая петлю ненулевой площади, то из эквивалентности кинетической и потенциальной энергии в колебательном процессе, на магнитную (кинетическую) часть энергии должна приходиться ровно половина, всё сходится.

В общем, с каждым годом всё веселее и веселее... ))