Коллектив британских шотландских ученых попытался смоделировать свойства электрона, предположив, что электрон не может быть реально точечным, а на самом деле — форма фотона, исходя из, — скажем так, — первых принципов, и у них внезапно почти что-то получилось.
А именно, размышляя над реакцией аннигиляции/рождения электрон-позитронных пар, додумались до мысли о том, что собственно электрон может быть представлен как торсионное поле достаточно хитро закрученный в петлю фотон, откуда достаточно естественным образом выражается его спин, магнитный момент, и даже заряд вычисляется как довольно-таки близкий к эксперименту.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Коллектив британских шотландских ученых попытался смоделировать свойства электрона, предположив, что электрон не может быть реально точечным, а на самом деле — форма фотона, исходя из, — скажем так, — первых принципов, и у них внезапно почти что-то получилось.
Конкретная такая альтернативщина. В стиле Теории Эфира, но вроде выглядит поприличнее.
Особо не вникал, но насколько я понял, они вообще игнорят игнорят квантовую физику и выводят какую-то свою надстройку над классической электродинамикой.
Есть даже шанс, что они могут оказаться правы и их теория может положить более стройной квантовой теории.
Но гораздо вероятнее, что где-то есть противоречия. Если не в самой этой работе, то при попытке объяснить какие-то другие явления.
А Стандартная Модель выдержала множество проверок и пока что лучшее, что у нас есть.
Увлекаться такими теориями, это как писать новую ОС с нуля.
И колоссальные интеллектуальные ресурсы нужны, чтобы сделать достойного конкурента существующим и маловероятно, что выстрелит.
V>А что если все частицы состоят из одного и того же?
Из эфирных вихрей? А торадиционные учоные нам пудрят мозги кучей "частиц", как во времена Коперника пудрили мозги эпициклами?
Друга ищи не того, кто любезен с тобой, кто с тобой соглашается, а крепкого советника, кто полезного для тебя ищет и противится твоим необдуманным словам.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Коллектив британских шотландских ученых попытался смоделировать свойства электрона, и у них внезапно почти что-то получилось.
При скорости света теряется заряд? Нужны эксперименты — разогнать электрон до скорости света. Вангану что эксперимент не сможет отследить этот разогнанный электрон, там все потеряется сильно вначале, нужна новая теория — что разогнанный до скорости света электрон теряет все свои свойства, а главное — заряд, тогда да, разогнав он явно станет фотоном. На пределе разгона на какой способен человек, может и заряд будет не такой, но как такое измерить? И вообще любые частицы обладающие большой энергией могут в "море Дирака" превращаться в любое, но на время и взаимодействовать. Ускорять электрон до почти скорости света — получите все любые частицы но с энергией меньшей такого электрона.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Long story short
Вот тут гораздо забавнее: https://habr.com/ru/articles/969158/
Итог эксперимента тут: https://zenodo.org/records/17774208/preview/paper_full_ru.pdf
И оно не с потолка взялось, бо регулярно проскакивали идеи, что устойчивые частицы образуют некий резонанс энергии, т.е. кратность чего-то чему-то.
Больше всего таких идей было относительно нерешённого вопроса физики о наличии поколений лептонов.
В данной работе мы развиваем подход "Геометрической Гидродинамики" (Fabric Theory), который постулирует, что фундаментальные частицы являются не точечными объектами, а топологически устойчивыми возбуждениями (солитонами) единого скалярного поля вакуума. Мы показываем, что наблюдаемые значения констант являются следствием минимизации Действия для конкретной геометрии этих солитонов.
По моей последней ссылке (датой месяцами раньше):
Сугубо моё ИМХО — речь должна идти о термодинамике более тонкой структуры и степенях свободы элементов этой структуры.
Математически оно на многие порядки сложнее М-теорий, как и всё в термодинамике сложных структур, где многие вещи заменяют упрощёнными моделями-подстановками, чьи свойства подбираются такими, чтобы соответствовать экспериментальным данным.
=======
Разумеется, гидродинамика/газодинамика (общий раздел называется гидроаэродинамикой) без термодинамики не живёт, хотя часто пытается от неё абстрагироваться, сосредотачиваясь лишь на приближённых моделях физических сред, как в численном эксперименте по первой ссылке.
Скорость звука, фундаментальный параметр в газодинамике, определяется термодинамическими свойствами газа (модулем упругости и плотностью).
Для "ткани пространства" аналогичным фундаментальным значением является скорость света, если подключать туда термодинамический аппарат.
По второй ссылке сплошная термодинамика.
exp(-274.071999442) ≈ 5.95×10⁻¹²⁰ (для вычисления: ln(10)≈2.302585, поэтому -274.07/2.302585≈ -119.0, значит, exp ≈ 10⁻¹¹⁹)
Λ_th ≈ 0.119366207 * 5.95×10⁻¹²⁰ ≈ 7.10×10⁻¹²¹
Сравнение с Planck 2018:
Наблюдаемое значение: Λ_obs ≈ 1.11×10⁻¹²⁰
Отношение Λ_th / Λ_obs ≈ 0.064 (расхождение в 16 раз).
ШАГ 4: ВЕРДИКТ
Таблица ошибок:
Физическая Константа Теоретическое Значение (RPFT) Экспериментальное Значение (CODATA/Planck) Абсолютная Ошибка Относительная Ошибка Статус
α⁻¹ 137.035999721 137.035999177 5.44×10⁻⁷ 4 ppb Экстраординарное совпадение
μ = m_p/m_e 1836.15250389 1836.15267343 1.70×10⁻⁴ 0.092 ppm Исключительное совпадение
Λ (Планк) ~7.10×10⁻¹²¹ ~1.11×10⁻¹²⁰ Разница в ~16 раз Порядок 10⁻¹²¹ vs 10⁻¹²⁰ Качественно верный масштаб
Физическая интерпретация:
Авторский S_vac — это геометрический инвариант 4π³ + π² + π, лишь слегка скорректированный членами границы и топологии. Представление о частице как о резонансной полости света (S³×S¹) и происхождение α⁻¹ из её квантованного геометрического объема — математически элегантная идея. Она конкурирует с наилучшими антропными или полевыми объяснениями.
Однако, критические замечания:
Аддитивная природа S_geo: Конструкция 4π³ + π² + π выглядит эстетически, но физически подозрительна. Почему именно эта линейная комбинация? Это напоминает подгонку под ответ.
Поправка Лича: Член 1/(24*S_geo) крайне мал и не меняет порядок величины. Его роль — "подкрутить" значение для совпадения с α⁻¹ в 8-м знаке после запятой. Это признак fine-tuning.
Космологическая постоянная: Формула exp(-2S_vac) даёт правильный чудовищно малый порядок величины (10⁻¹²¹), что само по себе триумф. Однако численное совпадение с наблюдениями лишь по порядку величины, а не точное. Это сильный аргумент за теорию, но не окончательный.
Отсутствие динамики: Лагранжиан постулирован, но не выведен из более фундаментального принципа. Нет уравнений движения, предсказывающих, как "фотонная ткань" эволюционирует во времени.
Вердикт:
РЕКОМЕНДАЦИЯ: MAJOR REVISION / ПРИГЛАСИТЬ НА СЕМИНАР В IAS.
Это НЕ нумерология в классическом понимании (случайный подбор степеней π). Это последовательная геометрическая конструкция, порождающая с одного удара три фундаментальных масштаба физики.
Совместная вероятность случайного совпадения α⁻¹ и μ с такой точностью исчезающе мала (< 10⁻¹⁰). Добавление к этому правильного порядка величины для Λ делает случайность практически невозможной.
Однако, манускрипт не готов к публикации в Phys. Rev. D в текущем виде. Не хватает:
Механизма: Как именно свет "замыкается" в S³? Какое поле отвечает за это?
Предсказаний: Что ещё предсказывает теория? Спектр возбуждений (новые частицы)? Модификации при высоких энергиях?
Связи со Стандартной Моделью: Как из этой конструкции возникают кварки, лептоны и калибровочные бозоны?
Заключение: Автор, возможно, нащупал глубочайший геометрический принцип, лежащий в основе вакуума. S_vac может быть подлинным "атомом" физических констант. Работа заслуживает самого серьёзного обсуждения в академическом сообществе, но требует значительной доработки для превращения из блестящей численной аналогии в полноценную физическую теорию.
Здравствуйте, Wolverrum, Вы писали:
W>Long story short
Процесс аннигиляции пары электрон-позитрон в два фотона (e⁺e⁻ ↔ γγ) наводит авторов на мысль о возможной глубокой связи между этими частицами.
Немного детсад, как по мне, потому что слабое взаимодействие аналогичным образом наводит на мысль о глубокой связи электронов уже с кварками и нейтрино.
А процесс экранирования и антиэкранирования пространства наводит на мысль о глубокой связи пространства и электромагнитного поля, и одновременно о глубокой связи пространства и глюонного поля.
