В конце второго ролика показывается какой-то фееричный эксперимент, который я пока не понял. Там автор светит лазером и как-то демонстрирует, что типа луч лазера летит не в одном направлении, а во всех сразу. И он как-то показал это с помощью специальной плёнки, на которой нанесено множество микроскопических полосок.
Суть концепции примерно такая. Когда перемещается какой-то объект, например летит электрон или фотон, он на самом деле летит по всем возможным траекториям одновременно, включая движение назад во времени; но почти все траектории гасят друг друга в деструктивной интерференции, кроме траектории рядом с путём, который можно определить из принципа наименьшего действия. Последние траектории интерферируют конструктивно, поэтому нам кажется что объект летит именно по этой траектории, определяемой в соответствии с принципом наименьшего действия.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В конце второго ролика показывается какой-то фееричный эксперимент, который я пока не понял. Там автор светит лазером и как-то демонстрирует, что типа луч лазера летит не в одном направлении, а во всех сразу. И он как-то показал это с помощью специальной плёнки, на которой нанесено множество микроскопических полосок.
Диффракционная решетка же, неужели не знал?
K>Суть концепции примерно такая. Когда перемещается какой-то объект, например летит электрон или фотон, он на самом деле летит по всем возможным траекториям одновременно, включая движение назад во времени; но почти все траектории гасят друг друга в деструктивной интерференции, кроме траектории рядом с путём, который можно определить из принципа наименьшего действия. Последние траектории интерферируют конструктивно, поэтому нам кажется что объект летит именно по этой траектории, определяемой в соответствии с принципом наименьшего действия.
А это тоже вполне базовая штука, Фейнмановский path integral.
Блин, бери нормальные учебники и читай.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Суть концепции примерно такая. Когда перемещается какой-то объект, например летит электрон или фотон, он на самом деле летит по всем возможным траекториям одновременно, включая движение назад во времени; но почти все траектории гасят друг друга в деструктивной интерференции, кроме траектории рядом с путём, который можно определить из принципа наименьшего действия. Последние траектории интерферируют конструктивно, поэтому нам кажется что объект летит именно по этой траектории, определяемой в соответствии с принципом наименьшего действия.
Важно помнить, что такая "сумма по всем возможным траекториям" — это математический трюк для вычислений, его не следует путать с онтологическими утверждениями "он на самом деле так летит". Многие интерпретации КМ вообще ничего не говорят о том, как электрон летит и что он делает пока его не измеришь. Но что математически можно так представить и посчитать — это все признают. Так же как виртуальные частицы: изначально это тоже чисто интерпретация математических выражений, частей большого интеграла в теории возмущений (которая еще не всегда применима). Но популяризаторы привыкли об этом всем говорить, как о физически существующих объектах, что не очень-то корректно, если присмотреться.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Дерек Миллер снял два ролика, в которых рассказал про принцип наименьшего действия:
K>https://youtu.be/C2tL1A3B3cY
K>https://youtu.be/GHHj60miAwI
K>В конце второго ролика показывается какой-то фееричный эксперимент, который я пока не понял. Там автор светит лазером и как-то демонстрирует, что типа луч лазера летит не в одном направлении, а во всех сразу. И он как-то показал это с помощью специальной плёнки, на которой нанесено множество микроскопических полосок. K>Суть концепции примерно такая. Когда перемещается какой-то объект, например летит электрон или фотон, он на самом деле летит по всем возможным траекториям одновременно, включая движение назад во времени; но почти все траектории гасят друг друга в деструктивной интерференции, кроме траектории рядом с путём, который можно определить из принципа наименьшего действия. Последние траектории интерферируют конструктивно, поэтому нам кажется что объект летит именно по этой траектории, определяемой в соответствии с принципом наименьшего действия.
Что-то последний эксперимент с лазером — слишком не правдоподобно.
Программа – это мысли спрессованные в код
Re[2]: Веритасиум про бредовую квантовую реальность
Q>Что-то последний эксперимент с лазером — слишком не правдоподобно.
А вы поняли что-то об этом эксперименте? Судя по голосу товарища который об этом рассказывает — они с Миллером сделали какое-то феерическое открытие... Я честно говоря пока не понял ничего.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Re[3]: Веритасиум про бредовую квантовую реальность
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
Q>>Что-то последний эксперимент с лазером — слишком не правдоподобно.
K>А вы поняли что-то об этом эксперименте? Судя по голосу товарища который об этом рассказывает — они с Миллером сделали какое-то феерическое открытие... Я честно говоря пока не понял ничего.
Логика примерно такая: луч лазера не отражается в зеркале, потому что все возможные пути с отражением от зеркала интерферируют в ноль, но если мы циклически уберем часть возможных путей, например при помощи дифракционной решетки, то ноль уже не получается и мы видим отражение лазера в зеркале.
Программа – это мысли спрессованные в код
Re[2]: Веритасиум про бредовую квантовую реальность
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
Q>>Что-то последний эксперимент с лазером — слишком не правдоподобно.
K>А вы поняли что-то об этом эксперименте? Судя по голосу товарища который об этом рассказывает — они с Миллером сделали какое-то феерическое открытие... Я честно говоря пока не понял ничего.
Никакого открытия, просто контринтуитивная демонстрация. Мы привыкли думать, что если луч лазера направлен в какую-то одну точку, то никакой свет в стороны не попадает. А они как бы показали возможность перехвата части этого света сбоку при помощи диффракционной решетки.
added: Хотя вот как именно это работает, я сам че-то не пойму. И воспроизвести тоже не получается, может моя решетка слишком маленькая (1см) и эффект слишком незначительный.
Вобщем дополнительная иллюстрация к тому, что надо нормальные учебники читать, а не попсовые ролики в инете смотреть.
K>Я честно говоря пока не понял ничего.
D.Mon выше привел отличную ссылку на популярную книжку Фейнмана. Тоже хотел ее порекомендовать да название забыл. Самое то вобщем.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
DM>>Так же как виртуальные частицы: изначально это тоже чисто интерпретация математических выражений
G>Эффект Казимира, сподобляемый виртуальными частицами, тоже в таком случае чисто виртуален?
Эффект-то может быть реальным, можно даже так далеко не ходить — в каждом атоме электрон и ядро притягиваются друг к другу через обмен виртуальными фотонами. Но ни у Казимира, ни в других примерах мы не видим сами вирт. частицы, мы просто используем само понятие для выражения словами той математики, что описывает эффекты.
Re[3]: Веритасиум про бредовую квантовую реальность
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали: DM>>Так же как виртуальные частицы: изначально это тоже чисто интерпретация математических выражений G>Эффект Казимира, сподобляемый виртуальными частицами, тоже в таком случае чисто виртуален?
Энергия у них совершенно реальная и всякие эффекты. Возле нейтронной звезды в одном кубическом сантиметре пространства содержится виртуальных фотонов(магнитное поле) на десятки тонн(эквивалентная масса).
Виртуальные они в таком смысле. Я вот потроллил ИИ:
Вопрос:
Магнитное поле Земли — это виртуальные фотоны. А можно ли оценивать длину волны таких фотонов и количество в 1 кубическом сантиметре? Или для виртуальных фотонов так по-простому не получится(сложная математическая абстракция)?
Ответ:
Магнитное поле Земли действительно можно рассматривать через призму квантовой электродинамики (КЭД) как проявление виртуальных фотонов — математических объектов, описывающих электромагнитные взаимодействия. Однако попытки оценить их длину волны или количество в заданном объёме сталкиваются с фундаментальными ограничениями, связанными с природой виртуальных частиц. Вот ключевые моменты:
1. Длина волны виртуальных фотонов
— Виртуальные фотоны не являются реальными частицами и не подчиняются обычным соотношениям энергии и импульса (E = p*c) для реальных фотонов). Они существуют только как промежуточные состояния в квантовых процессах и могут нарушать классические законы сохранения (в рамках принципа неопределённости Гейзенберга).
— Для них не существует определённой длины волны, так как их энергия и импульс не связаны стандартным образом. Любые оценки будут спекулятивными и зависящими от конкретного математического формализма, а не от физической измеримости.
2. Количество виртуальных фотонов в 1 см³
В КЭД электромагнитное поле описывается как когерентное состояние виртуальных фотонов, но их количество не имеет чёткого определения. Попытки подсчёта наталкиваются на проблемы:
— Принцип неопределённости: Чем точнее мы пытаемся определить число фотонов, тем менее определённой становится их энергия (а виртуальные фотоны по определению "берут в долг" энергию у вакуума).
— Калибровочная зависимость: Виртуальные фотоны — часть математического аппарата, зависящего от выбора калибровки, что делает их подсчёт бессмысленным в классическом понимании.
3. Практическая бесполезность таких оценок
— Магнитное поле Земли эффективно описывается классическими уравнениями Максвелла. Квантовые эффекты проявляются лишь в экстремальных условиях (например, вблизи чёрных дыр или в наноразмерных системах).
— Даже если условно связать виртуальные фотоны с масштабами земного магнитного поля (например, с длиной волны порядка километров), их "концентрация" в 1 см³ оказалась бы чудовищно большой (~ 10^30 фотонов/см³), но это число не несёт физического смысла, так как виртуальные фотоны не локализованы в пространстве.
Итог
Виртуальные фотоны — это математическая абстракция, а не физические объекты. Их нельзя измерить или описать классическими параметрами (длина волны, концентрация). Попытки таких оценок напоминают подсчёт "количества силы" в ньютоновской механике — это противоречит самой природе явления. Для понимания магнитного поля Земли достаточно классического подхода, а квантовая картина важна лишь в микромире или при изучении вакуумных флуктуаций.
Re[4]: Веритасиум про бредовую квантовую реальность
Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:
DM>Эффект-то может быть реальным, можно даже так далеко не ходить — в каждом атоме электрон и ядро притягиваются друг к другу через обмен виртуальными фотонами. Но ни у Казимира, ни в других примерах мы не видим сами вирт. частицы, мы просто используем само понятие для выражения словами той математики, что описывает эффекты.
А как же динамический эффект Казимира (излучение реального фотона, порожденного виртуальной частицей)?
Или эффект Хокинга (разделение виртуальной частицы аккурат на стыке горизонта событий)?
Re[4]: Веритасиум про бредовую квантовую реальность
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
DM>>>Так же как виртуальные частицы: изначально это тоже чисто интерпретация математических выражений G>>Эффект Казимира, сподобляемый виртуальными частицами, тоже в таком случае чисто виртуален?
S_S>Энергия у них совершенно реальная и всякие эффекты.
Ну так поэтому и имеет смысл тезис "и создал Бог мир из ничего". Т.е. с помощью некоей "магической" (в смысле Артура Кларка) технологии из виртуальных частиц вакуума создал свет, материю и энергию.
Мальтийский крест, по гипотезе альтернативщика Михаила Калмыкова, как раз и отражает сей факт (сходящиеся лучи символизируют сгущение вакуума и творение реальных частиц из виртуальных в центре креста).
Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
Q>>>Что-то последний эксперимент с лазером — слишком не правдоподобно. K>>А вы поняли что-то об этом эксперименте? Судя по голосу товарища который об этом рассказывает — они с Миллером сделали какое-то феерическое открытие... Я честно говоря пока не понял ничего. Q>Логика примерно такая: луч лазера не отражается в зеркале, потому что все возможные пути с отражением от зеркала интерферируют в ноль, но если мы циклически уберем часть возможных путей, например при помощи дифракционной решетки, то ноль уже не получается и мы видим отражение лазера в зеркале.
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
_>Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
Q>>>>Что-то последний эксперимент с лазером — слишком не правдоподобно. K>>>А вы поняли что-то об этом эксперименте? Судя по голосу товарища который об этом рассказывает — они с Миллером сделали какое-то феерическое открытие... Я честно говоря пока не понял ничего. Q>>Логика примерно такая: луч лазера не отражается в зеркале, потому что все возможные пути с отражением от зеркала интерферируют в ноль, но если мы циклически уберем часть возможных путей, например при помощи дифракционной решетки, то ноль уже не получается и мы видим отражение лазера в зеркале.
_>https://s.fishki.net/upload/post/2023/09/30/4497551/61a68090705cd6a0cf438dff0e9de3e6_1.mp4
Не то, тут лучи отраженные от бутылки падают на зеркало, а там луч лазера не зеркало не попадает.
Программа – это мысли спрессованные в код
Re[6]: Веритасиум про бредовую квантовую реальность
Здравствуйте, Qulac, Вы писали:
Q>>>Логика примерно такая: луч лазера не отражается в зеркале, потому что все возможные пути с отражением от зеркала интерферируют в ноль, но если мы циклически уберем часть возможных путей, например при помощи дифракционной решетки, то ноль уже не получается и мы видим отражение лазера в зеркале.
А можно ли путём медитации или стоячей звуковой волны, создаваемой в храме особой акустической конструкции (если пробовали петь в храме, понимаете, о чём я), инициированной пением мантр или звуком колокола, вызывать дифракционную решётку внутри мозга, чтобы вывести сознание из состояния бытовой и обыденной "нулевой интерференции"? Может, механизм выхода сознания в астральный план и состоит в таком раскрытии подавляемых "путей" эл. маг. работы мозга?
Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:
S_S>Возле нейтронной звезды в одном кубическом сантиметре пространства содержится виртуальных фотонов(магнитное поле) на десятки тонн(эквивалентная масса).
У тебя в глазу их гораздо больше
В вакууме такая кутерьма творится.
Так называемый пропагатор частицы, к примеру вероятность перемещения фотона из одной точки в другую, суммирует бесконечно большое количество возможных взаимодействий с виртуальными частицами. Рождаются электрон-позитронные пары, которые сталкиваются с другими фотонами, аннигилируют и тп.
Мы как бы наблюдаем очень малую толику от возможного, и наше текущее наблюдаемое приводит к наблюдаемости последующего, как следствию, но оно следствие не предыдущего наблюдаемого, а той жуткой виртуальной мешанины, просто мы наблюдаем то, что наблюдаем, потому-что наблюдали то, что наблюдали, как-то так
Re[7]: Веритасиум про бредовую квантовую реальность
Здравствуйте, kov_serg, Вы писали:
Q>>Не то, тут лучи отраженные от бутылки падают на зеркало, а там луч лазера не зеркало не попадает. _>Ни кто вам не запрещает поставить вместо решетки зеркало под нужным углом.
Ты не понял, там луч лазера в другую сторону вообще направлен. А там зеркало хоть прямо, коть косо, хоть ящик с помидорами ставь, разницы никакой.
А вот решетка магическим образом вызывает свет на себя.
Re[7]: Веритасиум про бредовую квантовую реальность
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>А можно ли путём медитации или стоячей звуковой волны, создаваемой в храме особой акустической конструкции (если пробовали петь в храме, понимаете, о чём я), инициированной пением мантр или звуком колокола, вызывать дифракционную решётку внутри мозга, чтобы вывести сознание из состояния бытовой и обыденной "нулевой интерференции"? Может, механизм выхода сознания в астральный план и состоит в таком раскрытии подавляемых "путей" эл. маг. работы мозга?
Нет, но можно телепортироваться на Марс, раздавив клубнику в ухе, потому-что Ленин гриб.
