Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Так там же нет такого процесса, где конкретная частица вот была такого вида, а стала другого, была такой массы, стала другой.

Это если распределение вероятностей поймать нетрино различных ароматов не меняется со временем.
Но оно меняется. ))

Т.е. вот есть источник нейтрино, мы их ловим, получаем некую статистику, сколько у нас электронных, а сколько мюонных нейтрино.
А если отодвинуть детектор на пару миллиардов километров, то получим другую статистику.


DM>Состояние нейтрино это обычно суперпозиция разных видов (ароматов) и масс.

В среде непрофессиональных физиков, ИМХО, для точного понимания окружающими подобных фраз стоит говорить целиком "волновая функция, описывающая нейтрино", где волновая ф-ия распределяет вероятности по всем 3-м пакетам.


DM>Пока не померяешь, говорить о том, что такая-то частица как-то меняла свой вид, нельзя. См. PMNS matrix.

Ну я ж не зря далее (пройдись ниже) рассуждал о ситуациях, когда составляющие пакеты одной ВФ расходятся в пространстве на миллионы световых лет.

Тут всё еще легко согласиться, что вероятности разошлись, но сложно использовать копенгагенскую интерпретацию, согласно которой нейтрино как бы одновременно существует в этих разнесённых точках пространства и "выбирает" где ей оказаться сугубо в момент детектирования. В этом смысле сама копенгагенская интерпретация построена настолько хитро, что неверифицируема. ))