AS>>>>Тоже, открыли Америку. Вот как раз в непрактических науках ничего необычного нет. Попробовать бы заставить сию даму хоть что-ить закодировать настолько низкоуровневое

A>>>а почему вы думаете что низкоуровневое программирование это высший пилотаж?
A>>>все драйверщики так думают.
A>>>по моему спроектировать распределенную ОО-систему, скажем для управления тех.процессом на предпрятии, намного сложнее.

AS>>Спрошу прямо — проекты с драйверами были? Если нет — тогда вам меня не понять, поскольку у меня было и то, и >то

A>нет. хотя очень давно и писал под ДОС.

Тогда — не понять. Это примерно как сравнивать сложение домика из детских кубиков и постройку останкинской башни.

A>я не хотел ничего плохого сказать про драйверщиков — но по моему охват предметной области у таких задач довольно узкий. например вряд ли ты занимаясь драйверами столкнешься в одном проекте с хранимыми процедурами в базах, C++/COM, C#, ASP.NET и программированием мобильных телефонов до кучи. при создании корпоративных систем с чем только не приходится работать, все намешано

В общем, вам уже довольно верно ответили, но я все же напишу. Охват предметной области низкоуровневого программирования что ни на есть самый широкий, поскольку влияние драйвера может проявляется где угодно, даже в ваших любимых базах данных (там же io\net используется весьма интенсивно, или что еще интереснее — в LPC\RPC И попробовать понять, что где и как — подчас очень сложно. Необходимо разбираться во всех деталях функционирования операционной системы, прикладого ПО и т.д. и т.п — в общем то, эти вещи обычно недокументированы либо документированы так, что лучше и не надо бы совсем. Затем, драйвер _обязан_ работать абсолюбтно стабильно, быть высокопроизводительным и вопросы синхронизации тут выходят на передний план. Посему квалификация специалистов, которые пишут драйвера, обычно на порядки выше, чем общесистемных, а уж тем более тех, которые занимаются разработкой корпоративного софта или просто технологов. Заметьте, я говорю _обычно_, а не всегда. Ровно так же, как и квалификация тех, кто пишет конфиги к 1с, обычно ниже квалификации общесистемщиков. Спроектировать сложную информационную систему, как ни странно, довольно просто — есть куча паттернов, есть просто у кого спросить\почитать — обычный итерационный процесс, который ограничивается временем\желанием\средствами. Есть готовые решения и компоненты, которые можно отсмотреть, потестировать, понять. В случае же с низкоуровневым программингом этого ничего обычно нет. В общем, объяснять долго, вам все равно придется верить (или не верить) на слово. Так вот, обычно низкоуровневое программирование — это удел злых бородатых\небритых мужиков с вечно красными глазами, которые во сне видят прохождение IRP по стеку и понимают, что, где и когда он там рушит. Когда девушка говорит, что она пишет на С++ — это почти нормально, ну, бывает. Но драйвера — это сильно, на самом деле