AVK>Ну так тогда и бери в качестве сравнения компании, профессионально занимающиеся разработкой софта — Microsoft, Sun etc.
А с Microsoft и Sun надо бы сравнить QNX, а не swd.ru
AVK>А то здорово получается — сравнивать конторы в соседней подворотне с ведущими компаниями страны. Так можно много чего доказать.
Где это я говорил о "подворотне", или по твоему CBoss и крупнейшие внедренцы ERP в России — это "конторы в соседней подворотне"?
AVK>с ведущими компаниями страны.
А профессиональной разработкой драйверов и не будут в "подворотнях" заниматься.
AVK>То какие то истории про внедренцев приводишь, то рассказываешь про архитектурные косяки биллинга от CBOSS.
Ты сам просил факты о том, что в прикладной области больше мусорных и трешовых проектов (даже в крупных компаниях) — я их привел. Подобных проектов от крупных компаний, разрабатывающих системный софт, я не знаю.
ggg>>Написать серьезный драйвер, игнорируя основные принципы, невозможно.
AVK>Драйверы, они всегда игнорируют основные принципы архитектуры ПО ввиду сильных технических ограничений. Так что на эту тему я бы не заикался.
"Основные принципы архитекутры ПО" неконкретно, можно многое тут наговорить. А конкретные принципы работы ядра — совсем другое дело.
ggg>>Раз уж сказали про проектирование: прикладная область допускает существование "кодеров" (или программистов, кодирующих по ТЗ, которое им кто-то составил). В драйверах часто это не так — толпы кодеров с начальными знаниями вы там не найдете.
AVK>Да есть там все. Сам лично наблюдал.
Это те студенты, которые примеры из ДДК под свои нужны правили? В "конторе в соседней подворотне"?
AVK> Вот меня и удивляет, что регулярно я слышу такие личные наблюдения исключительно от драйверописателей.
А меня удивляет, что, например, в этом треде много людей, "пробовавших и писавших успешные драйверы", перешли вдруг в прикладную область. При этом утверждая, что "драйверы — это ничего особенно". Зарплаты программистов-драйверистов повыше будут (примеры компаний я приводил). Что ж вы побросали-то "возню с ядром"?
