Здравствуйте, unreg_flex, Вы писали:

_>На API нет такого свойства, ничего не надо переписывать и лочить, и ничего не моргает.

Только потому, что Anchors не используешь, попробуй тока начать сайзить контролы на WM_SIZE — сразу все поймешь

_>И тут появилась профессиональная группа поддержки с ящиком гнилых томатов
_>Есть один такой компилятор от борланд (шел в комплекте с IDE) Borland C++ 3.0 (ето исчо под ДОС).
_>Качество его кодогенератора просто ошеломляло своей паршивостью. В принципе в те времена и на тех машинах
_>оптимизатору особо негде было разбегаться, но этот был из ряда вон! (в т.ч. и по глючности)
_>И самое интересное, что с тех пор ничего в компиляторостроении от борланда не изменилось!
_>У всех новых поделок борланда все тоже раритетное ядро.
_>Даже Builder6 генерит все тот же поганый код, разве что регистры сменили на 32-х разрядные.
_>Набери в любой версии билдера:
_>

_>int main() {
_>{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{{
_>}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}
_>return 0;
_>}
_>

_>И он свалится, также как валились все его предшественники.
_>И MS и Borland начали заниматься компиляторами в одно и тоже время (Turbo-C vs Quick-C).
_>Я не утверждаю что компилер от Visual C++ идеален и безглючен, но MS его по крайней мере постоянно переписывает.
_>Про сравнение оптимизаторов не буду флеймить. Если знаешь asm то сам сравнишь, а не знаешь, никто тебе ничего не докажет.
_>А компилятор Delphi есть с чем сравнивать, например с билдером
_>Их кодогенераторы идентичны.

На обед пойду, если не забуду скину линк на статью,где ассемблерщик сравнивает компиляторы, там Borland C++ всех натягивает, правда ассемблерщик говорит, что он все-таки ненадежен, но найдите мне прогу, которая чисто из-за ненадежности компилятора постоянно падает.

_>А в MS сидят ламеры
_>И все проблемы в мире из-за действий мега-тупо-гопников

Самое смешное тут, это то, что,это отчасти правда

_>Что стало с билдером мы с вами уже знаем. Скорее то же будет и с Delphi.

А что с ним стало? Borland C++ Builder 2006 в составе Borland Developer Studio + 2 Update'а.

Есть у меня одно опасение, что все псевдо-ламо-кодеры со временем
_>пересядут на """мегабезопасный удобный и безглючный фреймворк""". Точнее не пересядут а новые народятся,
_>поскольку псевдо-ламо-кодеры не любят пересаживаться и совершать какие либо телодвижения.

Тут я твои опасения разделяю, потому что мне так кажется, что .NET сейчас по большей части движут (то есть пишут на нем софт) псевдо-ламо-кодеры, хотя я не спорю, что есть и профи, которые на нем вполне приличный софт пишут, но так и с любым инструментом, с тем же Delphi, хотя бы.

Дык вот, очень удачно в этом топеге пошло сравнение VCL и NET — это меня радует, то есть меня радует то, что люди к ним относятся как к альтернативе написания прог под винду, а не как к основному инструменту.

_>C API — плюс 0 кб к вашей проге.

Я в курсе , но все равно спасибо за напоминание .

_>А размер фрамеворка енто не проблема. В висте он будет запаян, хотя
_>если проанализировать скорость с которой MS клепает новые версии, и учитывая их несовместимость то к
_>выходу висты появится куча незапаянных новых версий которые нужно будет качать.

Размер фреймворка, сам по себе — это не проблема, но у меня всегда был такой вопрос, и сейчас, наконец я его задам: что там такого в Фреймворке, что его дистрибутив жрет 48 метров?

И опять вы про Висту, где эта Виста? Тока вторая бета есть и все, а лет то уже сколько прошло, вот когда выйдет Виста, тогда и говорить будем, а то вдруг Мелкософт скажет, что она опять собралась всю Висту переписывать.

_>ЗЫ Я тут собрался COM изучать, а MS сказала дескать COM атстой юзай .NET
_>поэтому теперь ни COM ни .NET я изучать не тороплюсь. Вдруг завтра .NET будет атстой.

Ком в любом случае не повредит.