Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Врать не буду — что видел, сказал.

А что ты видел? С чем сравнивал? Насколько я знаю, одноядерных вариантов Core 2 пока нет.

XZ>Сам процесс организации и управления виртуальной многопоточностью откусывает ресурс у процессора,

Наличие нескольких ядер необходимость смены контекста никоим случаем не исключает.

XZ> увеличение же количества реальных потоков позволит, например, избавиться от всего хлама в сотнях потоков ОС, повесив их на одно ядро,

Спящие потоки ни на каком ядре не выполняются, они спят.

XZ> отдав второе на откуп тому боевому потоку, которому чем быстрее, тем лучше, и выкушает вычислительный ресурс ядра на 100%.

Вобщем нет такого. А даже если бы и было, все это легко компенсируется лишними 100МГц частоты.
Я знаю, откуда ты взял про скорость реакции. Она увеличится, если есть постоянный поток, пожирающий только процессор. Например, если у тебя на компе один поток постоянно жмет видео, то поток GUI будет несколько ленивее работать. Вот в этом случае второе ядро спасет. В остальных же ситуациях разницу между одним ядром и двумя ты не увидишь и в микроскоп.

AVK>>А в висте, гы-гы, интерфейс тоже однопоточный. Даже WPF.
XZ>Вот хватит уже совсем из меня дурака делать, ладно?

Я дурака не делаю, я тебе излагаю факты. WPF однопоточен. Единственное, что там может быть асинхронно, это рендеринг графики, потому что иначе толку от аппаратного акселератора не будет.

XZ> Графические драйвера под многопоточность оптимизируют, это даст выигрыш в отрисовке сложных графических интерфейсов, коими обещает накормить нас МС, в сравнении с одноядерниками.

Ты менбше слухи слушай, а лучше сам почитай как composition engine устроен.